9 C 390/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce A , IČO Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený: Jméno žalobce B , advokát sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 31 241,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 31 241,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení 14,75 % ročně od 26. 4. 2024 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 9 538,50 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení 31 241,66 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalovaný dne 29. 1. 2024 způsobil svým vozidlem , jméno FO, , jméno FO, , jehož je vlastníkem a provozovatelem, věcnou škodu ve výši 79 500 Kč na vozidle , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , jehož vlastníkem je , jméno FO, (dále též „poškozená 1/“) a škodu ve výši 11 200 Kč v podobě nákladů za zásah HZS , Anonymizováno, , IČ , IČO, (dále též „poškozený 2/“). Ke vzniku škody došlo na dálnici , Anonymizováno, v úseku , Anonymizováno, . km ve směru jízdy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kde žalovaný nepřizpůsobil rychlost jízdy stavu vozovky a na namrzlém povrchu uvedl své vozidlo do smyku, v důsledku čehož narazil do betonových svodidel a poté byl odražen na projíždějící vozidlo poškozené 1/. Žalovaný coby vlastník měl dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobci povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel škodícího vozidla (§ 2927 občanského zákoníku) a současně jako jeho řidič (§ 2910 občanského zákoníku). Žalobce pověřil na základě § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu – společnost , právnická osoba, . (dále též „pověřený partner“), aby jeho jménem vyřídila škodní událost, a v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradil poškozené 1/ částku ve výši 79 500 Kč jako náhradu za způsobenou škodu na poškozeném vozidle. Poškozenému 2/ uhradil částku ve výši 11 200 Kč jako náhradu nákladů za zásah z důvodu vzniku újmy způsobené provozem vozidla. Pověřenému partnerovi pak žalobce uhradil částku 3 025 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tedy žalobce z garančního fondu uhradil částku ve výši 93 725 Kč. Žalobci vznikl na základě § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě tak vznikl žalobci nárok na náhradu částky 31 241,66 Kč. Žalovaný tuto částku nezaplatil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalovaný dne 29. 1. 2024 způsobil svým vozidlem , jméno FO, , jméno FO, , jehož je vlastníkem a provozovatelem, věcnou škodu ve výši 79 500 Kč na vozidle , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , jehož vlastníkem je , jméno FO, („poškozená 1/“) a škodu ve výši 11 200 Kč v podobě nákladů za zásah , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČ , IČO, („poškozený 2/“). Žalovaný coby vlastník měl dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla; k datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobci povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel škodícího vozidla (§ 2927 občanského zákoníku) a současně jako jeho řidič (§ 2910 občanského zákoníku). Žalobce uhradil poškozené 1/ částku ve výši 79 500 Kč jako náhradu za způsobenou škodu na poškozeném vozidle. Žalobce uhradil poškozenému 2/ částku ve výši 11 200 Kč jako náhradu nákladů za zásah z důvodu vzniku újmy způsobené provozem vozidla. Žalobce uhradil pověřenému partnerovi částku 3 025 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tedy žalobce uhradil částku ve výši 93 725 Kč. Žalovaný nezaplatil žalobci požadovanou částku 31 241,66 Kč (tj. 1/3 z částky výši 93 725 Kč).Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobci povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti.Za vzniklou škodu odpovídá žalovaný jako provozovatel škodícího vozidla (§ 2927 občanského zákoníku) a současně jako jeho řidič (§ 2910 občanského zákoníku).Žalobci vznikl na základě § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě tak vznikl žalobci nárok na náhradu částky 31 241,66 Kč.Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 31 241,66 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 250 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 4 760 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 1 190 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 6 850 Kč. DPH činí 1 438,50 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 9 538,50 Kč (včetně DPH).