9 C 69/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený: Jméno žalobce B , advokát sídlem Jméno advokáta / Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 23 291,39 Kč s příslušenstvím,

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá zaplacení částky 23 291,39 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 23 291,39 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 078,07 Kč, úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 8 633,39 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 765,11 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % z částky 8 633,39 Kč od 22. 10. 2025 do zaplacení.

2. Žalobce v žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, , IČ , IČO, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 9. 6. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a zaplatit odměnu a úrok 86 % ročně, tj. celkem 37 377 Kč ve 12 měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; zaplatil částku v úhrnné výši 23 600 Kč. Nedoplatek tak činí 23 291,39 Kč (z toho jistina 8 633,39 Kč, poplatky 5 143,61 Kč a smluvní pokuty 9 514,39 Kč). Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2025 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.

4. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, , IČ , IČO, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 9. 6. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a zaplatit odměnu a úrok 86 % ročně, tj. celkem 37 377 Kč ve 12 měsíčních splátkách (viz smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 9. 6. 2023 na č. l. 16 spisu). Žalovaný plnil pouze částečně; zaplatil částku v úhrnné výši 23 600 Kč (viz výpis z účtu na č. l. 17 spisu). Nedoplatek činí 23 291,39 Kč (z toho jistina 8 633,39 Kč, poplatky 5 143,61 Kč a smluvní pokuty 9 514,39 Kč). Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2025 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky).

5. Soud učinil právní závěr, že smlouva o spotřebitelském úvěru je absolutně neplatná, neboť odporuje dobrým mravům (§ 580 odst. 1 o. z.), a to z důvodu nepřiměřeně vysokého úroku 86 % ročně. Vzájemná práva a povinnosti účastníků neplatné smlouvy je tedy třeba vypořádat podle příslušných ustanovení občanského zákoníku upravujících bezdůvodné obohacení (§ 2991 a násl. o. z.).

6. Podle § 2993 odst. 1 věta první o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.

7. Žalobce poskytl (plnil) žalovanému částku 20 000 Kč. Žalovaný již vrátil žalobci částku v úhrnné výši 23 600 Kč. Poskytnutá částka 20 000 Kč tedy byla žalobci plně vrácena, čím nárok žalobce z titulu bezdůvodného obohacení již zanikl zaplacením.

8. Soud proto žalobu o zaplacení částky 23 291,39 Kč spolu s příslušenstvím jako nedůvodnou zamítl.

9. Z obsahu spisu nevyplývá, že by ve věci úspěšnému žalovanému vznikly náklady řízení. Soud proto rozhodl tak, že žádnému účastníku právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.