9 C 75/2025
č. j. 9 C 75/2025-20
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 § 142 § 151
- České národní rady o soudních poplatcích, 549/1991 Sb. — § 6
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2079
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený: Jméno žalobce B , advokát sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 18 242,37 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 5 696,38 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně od 10. 3. 2022 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 12 545,99 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně od 12. 4. 2022 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 2 252 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 5 696,38 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu. Žalovaný nezaplatil elektřinu odebranou v období od 29. 7. 2021 do 4. 2. 2022 v ceně 5 696,38 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.Žalobce se žalobou dále domáhal zaplacení 12 545,99 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce plynu, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebraný plyn. Žalovaný nezaplatil plyn odebraný v období od 8. 12. 2021 do 14. 2. 2022 v ceně 12 545,99 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu. Žalovaný nezaplatil elektřinu odebranou v období od 29. 7. 2021 do 4. 2. 2022 v ceně 5 696,38 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 postoupena na žalobce.Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z kupní smlouvy („smlouvy o dodávce elektřiny“) uzavřené dle § 2079 občanského zákoníku tím, že nezaplatil cenu dodané elektřiny. Soud proto žalobě v této části vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 5 696,38 Kč.Okresní soud vyšel dále ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce plynu, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebraný plyn. Žalovaný nezaplatil plyn odebraný v období od 8. 12. 2021 do 14. 2. 2022 v ceně 12 545,99 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce.Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z kupní smlouvy („smlouvy o dodávce plynu“) uzavřené dle § 2079 občanského zákoníku tím, že nezaplatil cenu dodaného plynu. Soud proto žalobě i v této části vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 12 545,99 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč. DPH činí 252 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 252 Kč (včetně DPH).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.