9 C 78/2022

Rubrum

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně : zastoupený: anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , advokát : sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované adresa žalované t. č. anonymizováno ulice anonymizováno , ulice a číslo , PSČ obec : zastoupená opatrovníkem: územní celek : sídlem adresa žalované o zaplacení 1 037,80 Kč s příslušenstvím: I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky v úhrnné výši 1 037,80 Kč spolu s úrokem z prodlení, se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce se domáhá žalobou ze dne 18. 2. 2022 zaplacení částky v úhrnné výši 1 037,80 Kč (tj. 231,26 Kč + 684,88 Kč + 121,66 Kč) spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. anonymizováno právnická osoba ) uzavřel se žalovanou smlouvu, ve které se zavázal poskytnout žalované jednak služby elektronických komunikací, jednak doplňkové služby (např. volání na informační a asistenční linky). Žalovaná nezaplatila poskytnuté doplňkové služby za období od 6. 2. 2013 do 5. 3. 2013 ve výši 121,66 Kč, splatné dne 25. 3. 2013, za období od 6. 3. 2013 do 5. 4. 2013 ve výši 684,88 Kč, splatné dne 24. 4. 2013, za období od 6. 4. 2013 do 5. 5. 2013 ve výši 231,26 Kč, splatné dne 24. 5. 2013. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.

2. Soudu je známé z úřední činnosti, že žalovaná byla omezena ve svéprávnosti rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 6. 4. 2021, č. j. 0 Nc 219/2020-62, a to pro celoživotní těžkou anonymizováno poruchu. Opatrovníkem žalované je územní celek .

3. Opatrovník žalované se žalobou nesouhlasil. Nesporoval skutková tvrzení žalobce. Obranu proti žalobě postavil na tvrzení, že nárok žalobce je již promlčen.

4. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, právní předchůdce žalobce (tj. anonymizováno právnická osoba ) uzavřel se žalovanou smlouvu, ve které se zavázal poskytnout žalované jednak služby elektronických komunikací, jednak doplňkové služby (např. volání na informační a asistenční linky). Žalovaná nezaplatila poskytnuté doplňkové služby za období od 6. 2. 2013 do 5. 3. 2013 ve výši 121,66 Kč; splatné dne 25. 3. 2013, za období od 6. 3. 2013 do 5. 4. 2013 ve výši 684,88 Kč; splatné dne 24. 4. 2013, za období od 6. 4. 2013 do 5. 5. 2013 ve výši 231,26 Kč; splatné dne 24. 5. 2013.

5. Právní poměry mezi účastníky okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též„ obč. zák.“), neboť předmětem řízení jsou právní poměry vzniklé v roce 2013, tj. přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (viz přechodné ustanovení § 3028 odst. 3 o. z.), přičemž i promlčecí lhůty, které začaly běžet před dnem nabytí účinnosti„ nového“ občanského zákoníku, se posuzují podle dosavadních předpisů (viz přechodné ustanovení § 3037 odst. 1 o. z.).

6. Okresní soud také dospěl k závěru, že v žalobě uplatněné nároky – splatné již v březnu, dubnu a květnu 2013 – se promlčely v březnu, dubnu a květnu 2016 marným uplynutím 3 leté promlčecí lhůty (viz § 101 obč. zák. / 1964 za použití § 3036 o. z. / 2012), neboť žalobce podal žalobu až v roce 2022.

7. Promlčený nárok nelze přiznat (§ 100 odst. 1 obč. zák. / 1964). Okresní soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

8. Žalované náklady řízení nevznikly. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve II. výroku.