9 C 82/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 95 787,24 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku částku 94 849,24 Kč a částku ve výši 938 Kč,- úrok ve výši 15,90 % ročně z částky 94 849,24 Kč od 29. 12. 2025 do 22. 1. 2026,- úrok ve výši 11,50 % ročně z částky 94 849,24 Kč od 8. 1. 2026 do zaplacení,- úrok ve výši 11,50 % ročně z částky 94 849,24 Kč od 23. 1. 2026 do zaplacení,- kapitalizovaný úrok ve výši 5 239,40 Kč.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 3 832 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částek 94 849,24 Kč a 938 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru dne 21. 6. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 15,9 % ročně. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 94 849,24 Kč, nedoplatek kapitalizovaného úroku činí 5 239,40 Kč, nedoplatek vzniklý z důvodu přečerpání úvěru činí 938 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru dne 21. 6. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a zaplatit úrok ve výši 15,9 % ročně (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 94 849,24 Kč, nedoplatek kapitalizovaného úroku činí 5 239,40 Kč, nedoplatek vzniklý z důvodu přečerpání úvěru činí 938 Kč.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok.Soud neshledal, že by smlouva byla uzavřena v rozporu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, zejména že by žalobce jako úvěrující při poskytnutí spotřebitelského úvěru neprověřil schopnost žalovaného jako úvěrovaného plánovaný úvěr splatit (srov. nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019, sp. zn.

III. ÚS 4129/18).Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 94 849,24 Kč a 938 Kč spolu s ujednaným úrokem jako odměnou za poskytnutí peněz.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 832 Kč.