10 C 105/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobce: ; pojišťovna , IČO , sídlem adresa , obec - část obce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , obec o zaplacení 9 659 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 659 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 659 Kč od 18. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1 Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení uvedené částky s tím, že dne 26.1.2018 způsobil žalovaný dopravní nehodu vozidlem Peugeot [anonymizována dvě slova], rz [anonymizováno] [číslo], když došlo ke střetu tohoto vozidla s vozidlem WV Golf rz [anonymizováno] [číslo], který předjížděl vozidlo žalovaného, v ten moment žalovaný chtěl odbočit vlevo přes mostek do ulice [ulice] v [obec]. Obě vozidla zároveň narazila do svodidel na levém okraji vozovky v majetku Ředitelství silnic a dálnic ČR a došlo k jejich poškození. Vyšetřováním bylo zjištěno, že žalovaný řídil vozidlo Peugeot bez potřebného řidičského oprávnění, za což byl uznán vinným z přestupku Městským úřadem Železný Brod. Vozidlo bylo pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb. a škoda byla způsobena vozidlem uvedeným v pojistné smlouvě č. 6349788678, žalobce proto uhradil v rámci pojistné události č. 4186005018 dne 21.3.2018 poškozenému [jméno] [příjmení] škodu na vozidle WV Golf ve výši 6.900 Kč a v rámci pojistné události č. 4216001919 ze dne 26.1.2021 poškozenému Ředitelství silnic a dálnic ČR škodu ve výši 2.759 Kč za opravu svodidel, celkem tedy 9.659 Kč. Dle § 3 odst. 3 z.č. 361/2000 Sb. je stanoveno, že vozidlo smí řídit jen osoba, která je držitelem řidičského oprávnění pro příslušnou skupinu motorových vozidel. Žalovaný porušil ustanovení předpisů a to § 3 odst. 3 z.č. 361/2000 Sb., § 21 odst. a § 47 odst. 3 písm. f) z.č. 361/2000 Sb., naplnil tak hypotézu ustanovení § 2910 o.z. a musí nahradit poškozenému škodu. Dle § 10 odst. 1 písm. c), g) ve spojení s § 2 písm. f) zákona o pojištění vozidle vzniklo žalobci jakožto pojistiteli právo na náhradu pojistného plnění proti žalovanému, když opustil místo nehody a řídil vozidlo bez potřebného oprávnění. Žalobce tak má právo na náhradu toho, co za žalovaného plnil, tedy celkem na 9.659 Kč. K úhradě této částky byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 12.2.2021, ale bezvýsledně. Žalovanému byla zaslána i předžalobní výzva, opět bezvýsledně. K žalobě žalobce doložil záznam Policie ČR o dopravní nehodě č.j. KRPL-44/DNJN-2018-ST, potvrzení o účasti na dopravní nehodě, fotodokumentaci, sdělní MěÚ [obec], pojistnou smlouvu, doklady k uplatnění pojistné události, doklady o vyplacení pojistného plnění ze dn e25 .1.2021 a 20.3.2018, soupisy k vyúčtování náhrady nákladů, upomínku a předžalobní výzvu. 2 Žalobce se z jednání omluvil, uvedl, že trvá na žalobě. 3 Žalobce se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. 4 Dle § 10 odst. 1 pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný c) bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody, g) řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku. 5 Z žaloby a z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] způsobil dopravní nehodu vozidlem Peugeot [anonymizována dvě slova], rz [anonymizováno] [číslo], když došlo ke střetu tohoto vozidla s vozidlem WV Golf rz [anonymizováno] [číslo], který předjížděl vozidlo žalovaného, v ten moment žalovaný chtěl odbočit vlevo přes mostek do ulice [ulice] v [obec]. Obě vozidla zároveň narazila do svodidel na levém okraji vozovky v majetku Ředitelství silnic a dálnic ČR a došlo k jejich poškození. Vyšetřováním bylo zjištěno, že žalovaný řídil vozidlo Peugeot bez potřebného řidičského oprávnění, za což byl uznán vinným z přestupku [stát. instituce]. Vozidlo bylo pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb. a škoda byla způsobena vozidlem uvedeným v pojistné smlouvě č. 6349788678, žalobce proto uhradil v rámci pojistné události č. 4186005018 dne 21.3.2018 poškozenému [jméno] [příjmení] škodu na vozidle WV Golf ve výši 6.900 Kč a v rámci pojistné události č. 4216001919 ze dne 26.1.2021 poškozenému Ředitelství silnic a dálnic ČR škodu ve výši 2.759 Kč za opravu svodidel, celkem tedy 9.659 Kč. Dle § 10 odst. 1 písm. c) a g) ve spojení s § 2 písm. f) zákona o pojištění vozidel vzniklo žalobci, jakožto pojistiteli, právo na náhradu pojistného plnění proti žalovanému, když opustil místo nehody a řídil vozidlo bez potřebného oprávnění. Žalobce tak má právo na náhradu toho, co za žalovaného plnil, tedy celkem na 9.659 Kč. Soud proto žalovanému uložil tuto částku žalobci zaplatit. Dle § 1970 o.z. je žalovaný povinen zaplatit žalobci i úroky z prodlení počínaje dnem následujícím po dni, do kdy měl dle výzvy žalobce žalovanou částku uhradit. 6 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, a to soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 200 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 1.489 Kč.