10 C 128/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobkyně: Česká republika - Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: 1) Jméno žalované A, narozená dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2) Jméno žalované B, narozený dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka, advokátka sídlem Jméno advokátky Anonymizováno Anonymizováno žaloba o výživné rodičů dítěte se zaopatřovacím příspěvkem opakujícím se

I. Žalované jméno FO se povinnost platit měsíčně výživné na účet Úřadu práce ČR neurčuje.

II. Žalovaný Jméno žalované B je povinen platit měsíčně výživné na účet Úřadu práce ČR, krajská pobočka místně příslušná k výplatě dávky zaopatřovací příspěvek opakující se pro jméno FO, nar. 2.9.2005, počínaje 18.9.2023 částku 1 000 Kč.

III. Žalovaný Jméno žalované B je povinen zaplatit dlužné výživné za období od 18.9.2023 do 30.6.2025 ve výši 32 500 Kč na účet Úřadu práce ČR, krajská pobočka místně příslušná k výplatě dávky zaopatřovací příspěvek opakující se pro jméno FO, nar. 2.9.2005, do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Žalobce podal k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou žalobu na určení výživného rodičům dítěte se zaopatřovacím příspěvkem s tím, že rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č.j. spisová značka ze dne 22.9.2022 bylo rozhodnuto, že nezletilé jméno FO, datum se nařizuje ústavní výchova. Jako zletilá se osamostatnila a od 18.9.2023 jí byl poskytnut zaopatřující příspěvek opakující se ve výši 17.250 Kč podle §§ 50b, 50e a 50g z.č. 359/1999 Sb. Podle ustanovení § 50u odst. 1 zákona přechází právo mladého dospělého na výživné na ČR. 2 Před soudem žalobkyně odkázala na žalobu s tím, že ze spisu, který vede úřad ví, že žalovaná má hodně starostí, v určení výše výživného by byla shovívavá. Pokud jde o žalovaného, tak tomu by mělo být výživné určeno, ovšem je otázkou vymahatelnost tohoto výživného. Pokud žalovaný pracoval přes pracovní agenturu, tak těžko bude možné dohledat, kdy byl zaměstnán u TI Automotive a s jakým příjmem. 3 Žalovaná v písemném vyjádření a před soudem uvedla, že si je vědoma povinnosti platit výživné, ale má za to, že větší výživné by měl platit žalovaný, který jí na výživném dluží téměř 300 tisíc Kč. Více jak 30 let pracovala u státní správy, kde měla tabulkové příjmy. Nyní má příjem o něco nižší a navíc má pracovní poměr na dobu určitou. Dcera adresa.7.2022 porodila dceru Rozálii, s panem Skřebským nejsou manželé, byl to drogový dealer, který ji zatáhl do tohoto prostředí, nestýkají se spolu, čemuž je ráda. Dcera má nového přítele, který i uznal otcovství. Nejsou manželé. Dcera studuje druhým ročníkem na umělecké průmyslovce v Jablonci nad Nisou. Žalovaný pracoval jako dělník, byl šikovný, myslí si, že pracoval i na stavbách, v tu dobu byl legálně zaměstnán a bylo za něj placeno pojistné. Po tom roce 2015 o něm nic neví, myslí si, že v tu dobu se vrátil na Ukrajinu, ale jak je to s ním nyní, nemá tušení. V roce 2015 neměl další děti, měl vystudovanou Střední ekonomickou školu a uváděl, že je mladší specialista, ona si to vykládala tak, že má nějakou nástavbu. V současné době ona má vyživovací povinnost k jméno FO, která studuje vysokou školu, jméno FO, která studuje střední školu – ošetřovatelství, dále jméno FO, o kterou se zde jedná, dále dceru jméno FO, která je zletilá a je na mateřské dovolené, syna jméno FO, který je zletilý a pracuje. Ještě v době, kdy jméno FO byla nezletilá a v ústavu, jí sehnali chráněné bydlení, jedná se o církevní objekt, byl postaven z evropských dotací a jméno FO splňovala podmínky pro ubytování. V době její nezletilosti platili náklady s bydlením, bylo to asi po dobu půl roku a jednalo se o 70 tisíc korun. Po dovršení zletilosti obdržela příspěvek a platí si to sama. S jméno FO se stýká, snaží se jí vypomoct. Ona pracuje v družstvu a žije na vesnici, takže jí mohou dávat brambory, vejce apod. Také si občas bere vnučku. Má příjem asi 33 tisíc korun čistého. 4 Opatrovník žalovaného uvedl, že nezpochybňuje přechod vyživovací povinnosti na stát, bylo prokázáno, že je vyplácen zaopatřovací příspěvek. Nemůže souhlasit s tím, aby výživné bylo ve větší míře určeno žalovanému, který má matce dlužit téměř 300 tisíc korun. Výživné je třeba určit dle poměrů účastníků, poměry otce nezná, asi by bylo na místě vycházet z posledního rozhodnutí o určení výživného. 5 Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 22.9.2022, č.j. spisová značka soud zjistil, že tímto rozsudkem byla nad tehdy nezletilou jméno FO, nar. datum nařízena ústavní výchova, matce (žalované) bylo uloženo přispívat na její výživu částkou 1.000 Kč měsíčně a otci (žalovanému) též částkou 1.000 Kč měsíčně. Žalovaná měla v tu dobu tři půjčky, které splácela, měla čtyři vyživovací povinnosti, průměrný čistý měsíční příjem měla 35.521 Kč. Žalovaný byl již v tu dobu nekontaktní, jeho výdělkové možnosti umožňovaly platit výživné 1.000 Kč měsíčně. 6 Podle § 50b z.č. 395/1999 Sb. zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku……….. 7 Podle § 50e odst. 1 z.č. 359/1999 Sb. výše zaopatřovacího příspěvku podle § 50b činí 17 250 Kč za kalendářní měsíc. Splňuje-li mladý dospělý podmínky vzniku nároku na zaopatřovací příspěvek jen po část kalendářního měsíce, náleží mu příspěvek ve výši, v jaké mu náleží za celý kalendářní měsíc. 8 Podle § 50u z.č. 359/1999 Sb. náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. 9 Soud má za nepochybné, že žalobce od 18.9.2023 vyplácí jméno FO zaopatřující příspěvek opakující se ve výši 17.250 Kč dle § 50b, § 50e odst. 1 a § 50u zákona č. 359/1999 Sb. Dle § 50u odst. 1 pak na žalobce přechází nárok na výživné na Českou republiku. 10 Soud se zabýval možnostmi a schopnostmi rodičů jméno FO na placení výživného. Žalovaná jméno FO pracuje s příjmem asi 33 tisíc korun čistého, vedle jméno FO má další dvě vyživovací povinnosti a jméno FO pomáhá tím, že jí dává jídlo, po nějakou dobu jí platila nájemné, a to v celkové výši až 70 tisíc korun, bere si vnučku k sobě. Za těchto okolností soud žalované výživné neurčil. 11 Pokud jde o žalovaného, soud neměl k dispozici žádné novější údaje, žalovaný je 10 let nekontaktní, žalovaná o něm neví ničeho než to, že před 10 lety neměl další vyživovací povinnosti, měl přinejmenším středoškolské vzdělání a pracoval jako dělník, pracoval i na stavbách, v tu dobu byl legálně zaměstnán a bylo za něj placeno pojistné. Myslí si, že se vrátil na Ukrajinu. Za této situace soud není schopen zjistit přesněji poměry žalovaného, pokud je na Ukrajině, je pravděpodobné, že je zapojen do bojů. Soud tak vycházel z toho, že se jeho poměry zásadně nezměnily a určil mu výživné ve výši, jaká mu byla uložena při posledním rozhodování, tedy 1.000 Kč měsíčně. Výživné mu bylo určeno zpětně od 18.9.2023, od kdy je vyplácen příspěvek jméno FO. 12 Žalovanému vznikl dluh za období od 18.9.2023 do 30.6.2025 ve výši 32.500 Kč, který je žalovaný povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku, když splátky vzhledem k popsané situaci nemají pro žalovaného prakticky žádný význam. 13 Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žalobce žádné náklady nepožadoval, stejně tak náklady nepožadovala Jméno žalované A. Opatrovnice uplatní náklady řízení vůči soudu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.