10 C 129/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobce: ; územní celek , IČO sídlem adresa , obec proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa , obec o zaplacení 3 686 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 3 686 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 686 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1 Žalobce se po žalované domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že žalovaná byla nájemnicí bytu 1+1 s příslušenstvím v objektu [adresa] v [obec], na st.p. [číslo] v k.ú. [anonymizována tři slova], který je ve vlastnictví žalobkyně. Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou od 1.12.2019 do 31.5.2020, smlouva jí nebyla prodloužena. Žalovaná však byt předala žalobci až 31.8.2020, v období od 1.6.2020 do 31.8.2020 užívala byt bez právního důvodu. Žalovaná řádně nehradila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, předpis v evidenčním listě byl v období od prosince 2019 do května 2020 3.926 Kč. Žalovaná neuhradila vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu v období od 1.1.2020 do 31.8.2020, které bylo splatné 31.7.2021 a činí 3.686 Kč. K žalobě žalobce evidenční list, vyúčtování služeb za rok 2020 s dokladem o odeslání a předžalobní upomínku. 2 Před soudem žalobce odkázal na žalobu s tím, že byly provedeny odečty měřidel ke dni, kdy žalovaná byt skutečně opustila, dle toho byly vypočteny hodnoty služeb, které byly žalované poskytnuty. Navrhuje, aby soud žalobě vyhověl, požaduje náklady řízení, což je soudí poplatek 400 Kč a 3x paušál po 300 Kč. 3 Žalovaná se k jednání nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. <i>4 Dle § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.</i> <i>5 Dle § 2247 odst. 1,2 o.z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2., dle kterého pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.</i> 6 Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem má soud za prokázané, že žalovaná byla nájemnicí bytu 1+1 s příslušenstvím v objektu [adresa] v [obec], na st.p. [číslo] v k.ú. [anonymizována tři slova], který je ve vlastnictví žalobkyně. Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou od 1.12.2019 do 31.5.2020, smlouva jí nebyla prodloužena. Žalovaná však byt předala žalobci až 31.8.2020, v období od 1.6.2020 do 31.8.2020 užívala byt bez právního důvodu. Žalovaná řádně nehradila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, předpis v evidenčním listě byl v období od prosince 2019 do května 2020 3.926 Kč. Žalovaná neuhradila vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu v období od 1.1.2020 do 31.8.2020, které bylo splatné 31.7.2021 a činí 3.686 Kč. Soud jí tedy uložil zaplatit žalobci dluh na poskytnutých službách spojených s užíváním bytu dle § 2247 odst. 1,2 o.z. a to spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o.z. 7 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, a to soudní poplatek 400 Kč a náklady řízení dle § 1 vyhl.č. 254/2015 Sb. a dle § 13 odst. 2 vyhl. č. 177/96 Sb. 3x režijní paušál po 300 Kč, celkem tedy 1.300 Kč.