10 C 131/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa , obec zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , obec o vyklizení bytu <b>I. Žalovaný je povinen vyklidit a vyklizenou bytovou jednotku o velikosti 1 + 2 ve II. nadzemním podlaží domu [adresa], část [územní celek] předat žalobci do dvou měsíců od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 712 Kč ve lhůtě do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> 1 Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu s tím, že je vlastníkem pozemku p.č. st [číslo], jehož součástí je dům [adresa] – objekt bydlení na adrese [adresa žalovaného]. Žalobce uzavřel se žalovaným dne 30.4.2020 nájemní smlouvu, na základě které žalovaný užívá byt o velikosti 1+2 ve II. nadzemním podlaží domu [adresa], nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností od 1.5.2020 do 30.4.2023. V nájemní smlouvě se žalovaný zavázal platit nájemné ve výši 7.500 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 668 Kč. Žalovaný tyto platby nehradí, neuhradil nájemné za červenec 2020 ve výši 1.336 Kč, za srpen až prosinec 2020 ve výši 7.500 Kč za každý měsíc a za leden až květen 2021 ve výši 7.500 Kč za každý měsíc. Na službách dluží 1.180 Kč za rok 2020 a zálohy na službách od ledna do května 2021, a to 668 Kč za každý měsíc. Celkem dluží 80.856 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výpověď z nájmu bytu na obě známé adresy, neboť žalovaný neplacením nájemného a záloh na služby porušil povinnosti plynoucí z nájemní smlouvy zvláště hrubým způsobem, neboť je nehradil za období delší než 3 měsíce. Současně byl vyzván, aby v souladu s § 2291 odst. 1 o.z. předmětný byt vyklidil a vyklizený předal pronajímateli ve lhůtě nejpozději do jednoho měsíce po skončení nájmu, nejpozději do 30.6.2021. Výpověď žalovaný převzal 28.5.2021 na adrese [adresa žalovaného] adrese [adresa žalovaného]. Převzetím výpovědi žalovanému zanikl nájem bytu a žalovaný měl povinnost jej vyklidit. Ani po převzetí výpovědi žalovaný nezačal platit nájemné a služby, nečiní tak do současnosti. K žalobě žalobce k důkazu přiložil orientační výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouvu, výpověď z nájmu, doručenky. 2 Před soudem žalobce odkázal na žalobu s tím, že trvá na žalobě, k dohodě nedošlo. U Okresního soudu [obec] proběhlo jednání ve věci jejich spisové značky 16 C 202/2021, jedná se o dluh za nájemné a služby, byl vynesen rozsudek, kterým bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci 89.024 Kč. Se žalovaným o věci mluvil, chápe, že se změnily okolnosti na jeho straně, že [anonymizována tři slova] [role v řízení] a že v domě v [anonymizována dvě slova] došlo ke změně obsazení bytu, nic z toho však neopravňuje žalovaného neplatit nájemné. Navrhuje, aby soud žalobě vyhověl, požaduje náhradu nákladů řízení. 3 Žalovaný před soudem uvedl, že si je vědom svého dluhu vůči žalobci, je pravdou, že obdržel výpověď a výpověď u soudu nenapadnul. Mluvil s předsedou představenstva [anonymizováno] [příjmení], který mu říkal, že věc žalovat nechce, to bylo počátkem roku 2021, pak však přišla žaloba. Zakládá do spisu sdělení soudu o vzniku škod a přílohy, asi 4x došlo k poškození jeho majetku, a to 2x vchodové dveře, dále světlomet u jeho auta a dále mu ze schránky byla odcizena obálka s dokumenty. On užívá byt od roku 2002, celou dobu bylo vše v pořádku, ale před pár lety se do domu nastěhovali [anonymizováno] a od té doby jsou problémy. Přátelsky jim říkal, že je třeba zamykat domovní dveře, s čímž však oni nesouhlasili. Žalobci je to jedno, on byl i na PCŘ, kde se ho ptali, zda má podezření, kdo mu ty škody způsobil, jmenoval tu [anonymizováno] rodinu, ale je možné, že to byl i majitel domu. Musí se starat o [anonymizována dvě slova] [role v řízení], toto soudu i dokládal zprávou lékaře, pokud mu soud uloží povinnost byt vyklidit, žádá, aby mu soud další tříměsíční lhůtu právě s ohledem na péči o [role v řízení]. 4 Z výpovědi z nájmu ze dne 24.5.2021 soud zjistil, že tato výpověď byla dána žalovanému z důvodu neplacení nájemného a záloh na služby po dobu delší než tři měsíce dle § 2291 odst. 1,2 o.z. bez výpovědní doby. Žalovaný byl poučen o možnosti dle § 2286 odst. 2 o.z. vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání výpovědi soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi - § 2290 o.z. Z doručenek je zřejmé, že žalovaný převzal výpověď 28.5.2021 na adrese [adresa žalovaného] adrese [adresa žalovaného]. 5 Z žaloby, z výpovědi z nájmu, z doručenek, jakož i z pomůcek soudu a sdělení účastníků má soud za prokázané, že žalobce dal žalovanému výpověď z důvodu neplacení nájemného a záloh na služby po dobu delší než tři měsíce dle § 2291 odst. 1,2 o.z. bez výpovědní doby. Žalovaný byl poučen o možnosti vznést dle § 2286 odst. 2 o.z. proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání výpovědi soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi - § 2290 o.z., která mu byla doručena již 28.5.2021 na adrese [adresa žalovaného] adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný byl tak povinen byt vyklidit nejpozději do 30.6.2021, což neučinil, platnost výpovědi u soudu v dvouměsíční lhůtě nenapadl (§ 2290 o.z.). 6 Žalovaný tak užívá byt bez právního důvodu a soud mu uložil povinnost byt vyklidit a vyklizený předat žalobci nejpozději do dvou měsíců od právní moci rozsudku. Soud zohlednil tu skutečnost, že se žalovaný stará o [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] v [obec] (což je potvrzeno zprávou lékaře), takže je pro něj obtížné zařídit vyklizení bytu v [obec]. 7 Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 5.000 Kč a náklady právního zastoupení za 4 úkony právní pomoci po 1.500 Kč a 4 režijní paušály po 300 Kč (převzetí zastupování, předžalobní výzva, sepis a podání žaloby, účast při jednání dne 26.10.2021) a 21% DPH, celkem vše 13.712 Kč.