10 C 216/2023

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci manželka: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžel: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený dne Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne , datum, před matričním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka podala k soudu návrh na rozvod manželství s tím, že z manželství se narodily dvě děti, , datum, syn , právnická osoba, , datum, dcera , Anonymizováno, . Uvedla, že manželé spolu žili řadu let před sňatkem, společné soužití bylo ukončeno v květnu 2013, kdy manželka ze společné domácnosti odešla. Poprvé se rozešli asi před třemi lety, kdy i uzavřeli dohodu o vypořádání majetku. Došlo k obnově soužití. Problémy v manželství byly dlouhodobé, manželé si přestali rozumět, odcizili se, v manželství nebyla dobrá atmosféra pro děti. Manžel bezdůvodně žárlil a ve zvýšené míře konzumoval alkohol. Manželství neplní své funkce, je rozvrácené, navrhuje rozvod manželství.2 Před soudem manželka odkázala na návrh s tím, že poprvé odešla ze společné domácnosti před třemi lety, pak na nějakou dobu soužití obnovili a v květnu 2023 opět odešla a od té doby bydlí na , adresa, . Vylučuje možnost obnovy soužití. Je pravdou, že uzavírali dohodu o SJM u notáře.3 Manžel před soudem vypověděl, že to, co uváděla manželka je pravda. Od května 2023 spolu nebydlí, vylučuje možnost obnovy soužití. U notáře uzavírali dohodu o změně majetkového režimu. Dohodu však nemá s sebou.4 Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. 9 P a Nc , Anonymizováno, /2013-57 soud zjistil, že tímto rozsudkem byly upraveny poměry nezl. , Anonymizováno, a nezl. , Anonymizováno, na dobu po rozvodu manželství.5 Dle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6 Z výpovědi účastníků, z návrhu, z oddacího listu a rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. 9 P a Nc , Anonymizováno, /2013-57 má soud za to, že manželství účastníků je trvale a vážně rozvráceno, neplní žádnou ze svých funkcí a soud tedy manželství účastníků dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. rozvedl. Dohoda o vypořádání zaniklého společného jmění manželů a práv a povinností společného bydlení na dobu po rozvodu manželství s ověřenými podpisy nebyla soudu předložena.7 Dle § 23 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.