Okresní soud v Jablonci nad Nisou · Rozsudek

10 C 216/2023

č. j. 10 C 216/2023-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-04-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSJN:2024:10.C.216.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož je rozvod možný, pokud nelze očekávat obnovu manželského soužití. Manželé již několik měsíců nebydlí spolu, oba vyloučili možnost obnovy vztahu. Soud rozhodl o rozvodu i přes nepředložení dohody o vypořádání majetku, protože její absence nebrání rozvodu.

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci manželka: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžel: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno a Jméno zainteresované osoby 1/0 uzavřené dne datum před matričním úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka podala k soudu návrh na rozvod manželství s tím, že z manželství se narodily dvě děti, datum syn právnická osoba datum dcera Anonymizováno. Uvedla, že manželé spolu žili řadu let před sňatkem, společné soužití bylo ukončeno v květnu 2013, kdy manželka ze společné domácnosti odešla. Poprvé se rozešli asi před třemi lety, kdy i uzavřeli dohodu o vypořádání majetku. Došlo k obnově soužití. Problémy v manželství byly dlouhodobé, manželé si přestali rozumět, odcizili se, v manželství nebyla dobrá atmosféra pro děti. Manžel bezdůvodně žárlil a ve zvýšené míře konzumoval alkohol. Manželství neplní své funkce, je rozvrácené, navrhuje rozvod manželství. 2 Před soudem manželka odkázala na návrh s tím, že poprvé odešla ze společné domácnosti před třemi lety, pak na nějakou dobu soužití obnovili a v květnu 2023 opět odešla a od té doby bydlí na adresa. Vylučuje možnost obnovy soužití. Je pravdou, že uzavírali dohodu o SJM u notáře. 3 Manžel před soudem vypověděl, že to, co uváděla manželka je pravda. Od května 2023 spolu nebydlí, vylučuje možnost obnovy soužití. U notáře uzavírali dohodu o změně majetkového režimu. Dohodu však nemá s sebou. 4 Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č.j. 9 P a Nc Anonymizováno/2013-57 soud zjistil, že tímto rozsudkem byly upraveny poměry nezl. Anonymizováno a nezl. Anonymizováno na dobu po rozvodu manželství. 5 Dle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6 Z výpovědi účastníků, z návrhu, z oddacího listu a rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č.j. 9 P a Nc Anonymizováno/2013-57 má soud za to, že manželství účastníků je trvale a vážně rozvráceno, neplní žádnou ze svých funkcí a soud tedy manželství účastníků dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. rozvedl. Dohoda o vypořádání zaniklého společného jmění manželů a práv a povinností společného bydlení na dobu po rozvodu manželství s ověřenými podpisy nebyla soudu předložena. 7 Dle § 23 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se oba účastníci tohoto práva po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdali (§ 207 odst. 2 o.s.ř.). Účastníci jsou povinni dát si do 15 pracovních dnů po právní moci rozsudku vyznačit změnu osobního stavu v občanském průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.