10 C 219/2023

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobkyně: ; celé jméno žalobce , narozená dne datum bytem adresa , obec - část obce zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum , IČO město podnikání ulice a číslo , PSČ obec - část obce o zaplacení 130 000 Kč <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 130 000 Kč to vše do tří dnů od právní moci rozsudku to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 43 138 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1 Žalobkyně se žalovanou uzavřely 5.4.2022 smlouvu o dílo, předmětem byla realizace chovného zázemí pro želvu dle předem dohodnutých parametrů. Termín dokončení díla byl září 2022. Žalobkyně dle smlouvy uhradila dne 5.4.2022 zálohu ve výši 65.000 Kč a dne 9.8.2022 dalších 65.000 Kč. Dílo však nebylo v dohodnuté době dokončeno, žalobkyně poskytla žalované dodatečnou lhůtu, avšak ani v ní nedošlo k dokončení a předání díla. V říjnu 2022 pak žalovaná přerušila jakoukoliv komunikaci se žalobkyní. Žalobkyně opakovaně v průběhu ledna a února 2023 prostřednictvím právního zástupce vyzývala žalovanou k předání díla, avšak bezvýsledně, žalovaná si ani poštu nevyzvedla. Žalobkyně tedy doporučeným dopisem adresovaným na místo podnikání žalované ze dne 21.3.2023 odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovanou k vrácení poskytnutých záloh. Žalovaná nereagovala. Na straně žalované tak došlo k bezdůvodnému obohacení. K žalobě doložila smlouvu o dílo, emailovou komunikaci, výpisy z účtu, fakturu na druhou zálohu, výzvy k provedení díla, odstoupení od smlouvy, předžalobní výzvu. 2 Před soudem zástupce žalobkyně uvedl, že trvá na žalobě, se žalovanou neprobíhá žádná komunikace, nezaplatila ničeho. Navrhuje, aby soud žalobě vyhověl, požaduje náhradu nákladů řízení, vyčíslení zakládá do spisu. 3 Žalovaná se k jednání soudu nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny fikcí na místo podnikání. 4 Z provedených důkazů, tedy z žaloby a z hlášení má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o dílo dle § 2586 o.z., žalobkyně zaplatila žalované dvě zálohy po 65.000 Kč, celkem 130.000 Kč, žalovaná dílo v dohodnuté době nezhotovila a nepředala a to ani v dodatečně poskytnutých lhůtách, žalobkyně tak dle § 2002 o.z. odstoupila od smlouvy. Z komunikace před uzavřením smlouvy vyplývá, že doba pro zhotovení terária byla asi 3 měsíce (v lednu 2022 žalovaná uvádí, že dodání by bylo v dubnu 2022). Smlouva byla uzavřena 5.4.2022, kdy byla uhrazena i první záloha, žalobkyně tak mohla očekávat dodání díla si v červenci 2022. K tomu nedošlo a to ani přes opakované výzvy, ani v únoru 2023. Takové prodlení se zhotovením věci lze považovat za podstatné porušení smlouvy, a proto žalobkyně oprávněně od smlouvy odstoupila v březnu 2023. Žalovaná je tak povinna dle § 2991 o.z. vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši zaplacených záloh, tedy 130.000 Kč. 5 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 5.200 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 4 úkony po 6.300 Kč a 4x režijní paušál po 300 Kč (převzetí zastupování, předžalobní výzva, sepis a podání žaloby, účast při jednání dne 31.10.2023), náhradu za promeškaný čas za 6 půlhodiny po 100 Kč a jízdné z [obec] do [obec] a zpět při vzdálenosti 210 km, průměrné spotřebě 8,4 l naturalu a jeho ceně 41,20 Kč za litr a amortizaci 5,20 Kč za kilometr je jízdné 1.818,80 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 43.138 Kč.