10 C 25/2023

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa, část obce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení 65 105 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 65 105 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 65 105 Kč od 19. 8. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 29.456 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. 1 Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení uvedené částky s tím, že dne 6.4.2022 způsobil žalovaný dopravní nehodu vozidlem příjmení jméno, spz anonymizováno číslo, když neznámý řidič ujížděl před hlídkou policie. Policie vozidlo ztratila z vizuálního kontaktu, vozidlo pak nalezla havarované na tříramenné křižovatce ulic anonymizováno a ulice u domu adresa. Řidič se při jízdě nechoval ohleduplně, nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a vlastnostem vozidla, neřídil se pravidly provozu na pozemních komunikacích. Při ohledání místa bylo zjištěno poškození vozidla anonymizováno rz anonymizováno číslo a vozidla anonymizováno rz anonymizováno číslo, k poškození došlo jednáním neznámého pachatele. Z relace PČR číslo jednací je pachatel dopravní nehody neznámý, jelikož nesplnil povinnosti účastníka dopravní nehody a z místa dopravní nehody utekl. V důsledku dopravní nehody vznikla škoda na vozidle anonymizováno rz anonymizováno číslo ve vlastnictví jméno příjmení a na vozidle anonymizováno rz anonymizováno číslo ve vlastnictví právnická osoba, které bylo v tu dobu v pronájmu právnická osoba anonymizováno. Žalobkyně na základě pojistné smlouvy číslo o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla eviduje ve svém systému jako pojistnou událost číslo. Pojišťovna vyplatila poškozenému č. 1 pojistné plnění 22.560 Kč za opravu vozidla na účet právnická osoba anonymizováno, kterou poškozený zplnomocnil, částka byla určena na základě faktury č. anonymizováno ze dne 14.6.2022 a poškozenému č. 2 na účet společnosti právnická osoba, která byla zplnomocněna druhým poškozeným částku 35.745 Kč za opravu vozidla (na základě faktury číslo ze dne 15.6.2022) a 6.800 Kč za zapůjčení náhradního vozidla. Vlastníkem vozidla v době nehody byl dle kupní smlouvy žalovaný. Žalobce vyzval žalovaného ke sdělení identifikačních údajů k osobě řidiče, žalovaný nereagoval, tím znemožnil žalobkyni řádné vyšetření nehody podle § 9 odst. 3 zákona a § 8 odst. 1 zákona. Řidiče se nepodařilo zjistit ani policii. Žalovaný je osobou pojištěnou a jako takový svým jednáním naplnil postižní důvod dle § 10 odst. 1 písm. e) zákona. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě, avšak bezvýsledně. K žalobě žalobce doložil záznam Policie ČR o dopravní nehodě číslo jednací, fotodokumentaci, zápis o poškození vozidla, fakturu č. anonymizováno, kontrolní výpočet v systému anonymizováno, příkaz k platbě na 22.560 Kč, fakturu číslo kontrolní výpočet, příkaz k platbě ve výši 35.745 Kč, nájemní smlouvu číslo fakturu číslo příkaz k platbě 6.800 Kč, kupní smlouvu o prodeji vozidla, výzvu k úhradě. 2 Dle § 10 odst. 1 písm. e) z.č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle § 8 odst. 1 až 3 a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3. 3 Dle § 8 odst. 1 zákona je pojištěný povinen bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele. 4 Před soudem žalobce odkázal na žalobu s tím, že unesli důkazní břemeno, žalovaný opustil místo dopravní nehody, ztížil tím vyšetření okolností dopravní nehody, na žádné výzvy nereagoval. Navrhuje, aby soud žalobě vyhověl a požaduje náhradu nákladů řízení. 5 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. (Žalovaný se dostavil k soudu až 6.3.2023 s tím, že žaloba a předvolání mu byly vhozeny do schránky až 2.3.2023 odpoledne, jednání nestihl.) 6 Vzhledem k výše uvedeným tvrzením a uvedeným a provedeným důkazům, tedy záznamu Policie ČR o dopravní nehodě číslo jednací, fotodokumentaci, zápisu o poškození vozidla, faktury č. anonymizováno, kontrolního výpočtu v systému anonymizováno, příkazu k platbě na 22.560 Kč, faktury číslo kontrolního výpočet, příkazu k platbě ve výši 35.745 Kč, nájemní smlouvy číslo faktury číslo příkazu k platbě 6.800 Kč, kupní smlouvy o prodeji vozidla a výzvy k úhradě má soud za to, že se události odehrály tak, jak je uvádí žalobce v žalobě a jak jsou uvedeny v odůvodnění pod bodem 1 tohoto rozsudku. 7 Lze souhlasit se žalobce i v právním hodnocení, tedy dle § 10 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel (tedy žalobce) právo proti pojištěnému (tedy žalovanému) právo na náhradu toho, co za něho plnil. Dle usnesení NS ČR ze dne 5.4.2017, sp.zn. 23 Cdo 3751/2016 žalovaný nesplněním povinnosti sdělit potřebné údaje o skutkovém stavu škodné události pojistiteli, včetně toho, kdo řídil vozidlo v době dopravní nehody, ztížil možnost uplatnění regresní náhrady ze strany žalobkyně a je proto dán základ nároku postižního práva žalobkyně vůči žalovanému. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 65.105 Kč, které žalobkyně vyplatila jako náhradu škody oběma poškozeným. Žalovaný nezaplatil žalobkyni požadovanou částku ve lhůtě určené v předžalobní upomínce, je tak povinen dle § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni i zákonné úroky z prodlení. 8 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 2.605 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 4 úkony po 3.740 Kč a 4x režijní paušál po 300 Kč, náhradu za promeškaný čas za 12 půlhodiny po 100 Kč a jízdné z obec do obec a zpět při vzdálenosti 610 km, průměrné spotřebě 6,6 l a ceně 41,20 Kč za litr a amortizaci 5,20 Kč za kilometr je jízdné 4.831 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 29.456 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.