10 C 262/2023

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 103 769,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 103 769,53 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 153,16 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 271,04 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 107 019,85 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 24 334 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. 1 Žalobkyně se žalobou domáhá, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit 103.769,53 Kč s odůvodněním, že dne 14.12.2021 uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo na základě které mu zapůjčila 107.000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku splatit v 96 měsíčních splátkách po 1.721,47 Kč počínaje 15.1.2022. Splátka obsahovala splátku jistiny, úroky a poplatky, byl dohodnut 11,70 % úrok. Žalovaný řádně nesplácel, částky nehradil řádně a včas. Žalobkyně celý dluh zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě, což neučinil. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny ve výši 102.866,69 Kč, smluvním úrokem ke dni splatnosti ve výši 4.153,16 Kč, smluvních poplatků 902,84 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 30.5.2023 ve výši 7.271,04 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 107.019,85 Kč od 31.5.2023 do zaplacení. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, žalobce s odbornou péčí posoudil tuto schopnost žalovaného na základě informací poskytnutých žalovaným, takto byl dotázán na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, uvedl, že má čistý měsíční příjem 13.538 Kč, pracovní poměr na donu neurčitou, čistý příjem domácnosti je 50.000 Kč je svobodný, bydlí u rodičů, nemá vyživovací povinnosti, splácí 5.494,8 Kč Tyto informace byly ověřovány doklady a byly zaznamenány do karty zákazníka. Žalobkyně informace posoudila ve skóringovém modelu, který vyhodnotil data předložená žalovaným. Dospěla k závěru, že žalovaný je schopen úvěr splácet, žalobkyně neměl důvod o tomto závěru pochybovat. K žalobě žalobkyně doložil Smlouvu o spotřebitelském úvěru, kartu zákazníka, oznámení o zesplatnění úvěru, předžalobní výzvu. 2 Žalobkyně se k jednání s omluvou nedostavila, uvedla, že trvá na žalobě. 3 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. 4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 6 Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 8 Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 9 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, kde dle tvrzení žalobkyně byla koumána i úvěruschopnost žalované, přičemž vycházela z tvrzení žalované. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. má poskytovatel zápůjčky provést vlastní šetření či ověření tvrzení budoucího dlužníka jen tehdy, je-li to nezbytné. Žalobkyně provedla šetření v registrech bankovních i nebankovních společností, v insolvenčním rejstříku, v databázi SOLUS, porovnal příjmy žalované s životním minimem a normativními náklady na bydlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ničeho nenamítal. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaný byl úvěruschopná. 10 Žalovaný je tedy povinen vrátit žalobkyni nejen zapůjčenou částku, tedy zbytek jistiny číslo, ale i zaplatit úrok z půjčky a úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí. 11 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 4.151 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb., tedy za 3 úkony po 5.260 Kč a 3x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH, celkem 24.334 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.