10 C 286/2023

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , IČO bytem adresa žalovaného o zaplacení 36 500 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 36 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 500 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 638 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1 Žalobkyně se žalobou domáhá, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit 36.500 Kč s odůvodněním, že dne 11.1.2023 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejím základě poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 20.000 Kč, měla být splacena do 21.3.2023. Pro případ prodlení byla sjednána sankce 500 Kč, žalovaný byl v prodlení se zaplacením pěti splátek, je tak povinen zaplatit 2.500 Kč. Dále má nárok na poplatek za poskytnutí úvěru, a to za každý den čerpání úvěru, tedy od jeho poskytnutí až do jeho zaplacení, žalobkyně však požaduje poplatek jen od doby poskytnutí úvěru do splatnosti jeho poslední splátky, cekem tedy 14.000 Kč. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení jistiny ve výši 20.000 Kč, poplatků za čerpání úvěru 14.000 Kč a smluvní pokuty 2.500 Kč. Žalovaný o úvěr zažádal online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři včetně telefonního čísla a emailové adresy. Po zadání požadavků žalovaného mu byl zaslán návrh smlouvy, který žalovaný akceptoval zasláním potvrzovací SMS zprávy. Žalovanému byl poskytnut úvěr převodem na jeho účet. Žalovaný zápůjčku nehradil řádně a včas. Žalovaný částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy. K žalobě doložil smlouvu o úvěru, obchodní podmínky, předžalobní upomínku. 2 Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že trvá na žalobě. 3 Žalovaný se nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí do datové schránky. 4 Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5 Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 6 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, žalovaného úvěruschopnost nebyla zkoumána, jedná se o úvěr pro podnikatele, nejde o spotřebitelský úvěr. Na základě smlouvy o zápůjčce bylo žalovanému poskytnuto 20.000 Kč, které žalovaný nevrátil. 7 Žalovaný je tedy povinen vrátit žalobci nejen zapůjčenou částku 20.000 Kč, ale i zaplatit poplatek ze zápůjčky 14.000 Kč, úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) tak, jak je uveden ve výroku rozhodnutí. Pro případ nezaplacení jistiny si účastníci sjednali smluvní pokutu dle § 2048 o.z., kterou je žalovaný také povinen uhradit. 8 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 1.460 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 3 úkony po 500 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem 3.638 Kč.