10 C 330/2023

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobkyně: ; Česká televize, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum , IČO bytem adresa žalované o zaplacení 11 745 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni Kč částku ve výši 11 745 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 921,01 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 768 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1 Žalobkyně podala k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou žalobu proti žalované o zaplacení částky 11.475 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná se stala držitelkou televizního přijímače, čímž ji ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost žalovaná splnila v lednu 2006. Žalovaná byla povinna platit jako OSVČ měsíční televizní poplatek ve stanovené výši, který však mohla platit čtvrtletně, a to za každý televizní přístroj, přičemž žalovaná uvedla, že používá tři televize. Žalovaná nezaplatila tento poplatek za měsíce leden až prosinec 2021 a leden až prosinec 2022 a leden až květen 2023, tedy 29x 405 Kč, celkem 11.745 Kč s příslušenstvím. 2 Žalobce se z jednání omluvil s tím, že trvá na žalobě. 3 Žalovaná se k jednání nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny fikcí na adresu podnikání. 4 Soud provedl důkaz přihláškou poplatníka televizních poplatků vydaným Českou poštou a.s., potvrzením pošty, upomínkou žalobce žalované a výpisem dlužné částky žalované. Na základě těchto soudem provedených důkazů bylo zjištěno a prokázáno, že žalovaná byla OSVČ a byla držitelkou tří televizních přijímačů, když se přihlásila jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence v lednu 2006. Žalovaná byla povinna platit měsíční televizní poplatky ve stanovené výši, nezaplatila tento poplatek za měsíce leden až prosinec 2021 a leden až prosinec 2022 a leden až květen 2023, tedy 29x 405 Kč, celkem 11.745 Kč. 5 Dle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., dle kterého poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 6 Podle § 6 uvedeného zákona, měsíční výše televizního poplatku činí od 1. ledna 2008 135 Kč. 7 Podle § 10 zák. č. 348/2005, nezaplatí-li poplatník televizní poplatek, na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve kterém bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu, včetně zaplacení úroku z prodlení, určeného předpis práva občanského. 8 Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud uložil žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o.z., vypočteným žalobcem na 1.921,01 Kč. 9 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., neboť se jedná o žalobu podávanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy za 2 úkony po 300 Kč a 2x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 1.768 Kč.