10 C 60/2026

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČ IČO žalobce, sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o 105 124,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 52 532,29 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 30.6.2026 do zaplacení.

II. Žaloba na uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni dalších 52 592,64 Kč s příslušenstvím se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

IV. Veškeré peněžité plnění uložené tímto rozsudkem je žalovaný oprávněn splácet formou splátek ve výši 10 000 Kč měsíčně vždy k 20. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek. 1 Žalobce se žalobou domáhá, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit mu 105.124,93 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 23.7.2024 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. hodnota distančním způsobem na adrese www.Anonymizováno.cz, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr jiný než na bydlení ve výši 70.600 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal částku vrátit v pravidelných denních splátkách, první byla splatná 22.8.2024, konec měl nastat 14.1.2026. Součástí smlouvy je formulář pro standardní informace, předpis denních splátek, všeobecné obchodní podmínky, a další dokumenty, žalovaný potvrdil jejich přečtení. Na internetových stránkách vyplnil žádost o poskytnutí úvěru a poskytl údaje, na základě kterých byla zkoumána jeho úvěruschopnost. Výši příjmů žalobce ověřil. Bylo prověřeno, zda se žalovaný nevyskytuje v registrech – evidencích exekucí, insolvenčním rejstříku, v registru neplatných dokladů, výpisu hledaných osob a dalších. Žalobce shromáždil a zkontroloval data uváděná žalovaným. Posouzení úvěruschopnosti bylo dle metodiky ČNB. Ověřená výše příjmů žalovaného byla 30.072 Kč, což umožňovalo bezproblémové splácení úvěru. Žalovaný se bezpečně identifikoval prostřednictvím klientského profilu, kam se přihlásil pomocí dvoukolového ověření. Nejprve mu byl zpřístupněn formulář SECCI a poté vlastní návrh smlouvy, který odsouhlasil zaškrtnutím příslušného políčka. Následně mu bylo zasláno znění smlouvy na e-mail. Úvěr byl žalovanému vyplácen na účet č. č. účtu, postupně mu bylo vyplaceno 57.703 Kč. Žalovaný si připlatil další služby, a to Klidné spaní za poplatek 106,14 Kč, Presto za poplatek 165 Kč. Žalovaný na jistinu zaplatil 5.170,71 Kč. Zaplacené částky byly započteny nejprve na úhradu úroku, následně na poplatky a poté na úhradu jistiny. Žalovaný však porušil své závazky ze smlouvy, zejména tím, že se dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, žalobce smlouvu vypověděl, což bylo žalovanému sděleno emailem ze dne 7.8.2025. Žalovaný tak je v prodlení od 8.8.2025. Žalovaný celkem dluží 104.830,90 Kč, na jistině 52.532,70 Kč, na poplatku za výplatu tranší 450,45 Kč, na smluvním úroku 51.658,49 Kč, na poplatku Klidné spaní 47,58 Kč, na poplatku Presto 141,68 Kč. Ve smlouvě se žalobce zavázal zaplatit smluvní úrok 1,02 % denně z nesplacené části jistiny. Pokud by soud neshledal smlouvu platnou, požaduje žalobce vydání bezdůvodného obohacení po žalovaném. Žalobce je dále oprávněn dle smlouvy požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, ale jen za prvních 90 dnů prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením denní splátky platné 25.5.2025, proto požaduje žalobce smluvní pokutu od 26.5.2025 do 24.8.2025. Žalovaný dluh přes zaslanou předžalobní upomínku neuhradil, žalobce se proto obrací na soud a k žalobě žalobce k důkazu přiložil Smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru, bankovních produktech, všeobecné obchodní podmínky, oznámení o zesplatnění, výpisy z účtu, kartu zákazníka, předžalobní výzvu. 2 Žalobce se z jednání omluvila s tím, že trvá na žalobě, požaduje náhradu nákladů řízení. 3 Žalovaný před soudem uvedl, že je možné, že žalovanou částku dluží, pracuje v Anonymizováno s příjmem asi 32.000 Kč čistého, nemá děti, bydlí v podnájmu s přítelkyní. Nájem je asi 10.000 Kč měsíčně. Požaduje splátky. 4 Dle § 580 odst. 1 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 5 Dle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 6 Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7 Podle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 8 Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru od 1.1.2024 poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 9 Z karty zákazníka soud zjistil, že byly zkoumány jeho poměry, žalobce vycházel z toho, že žije ve dvoučlenné domácnosti, oba mají příjmy, výdaje na bydlení právnická osoba Kč měsíčně, další nezbytné výdaje 500 Kč a ostatní zbytné výdaje právnická osoba Kč. Výše příjmu žalovaného byla 27.000 Kč čistého. Vypočítané minimální výdaje byly 5.255 Kč, disponibilní příjem 21.700 Kč, byl posouzen jako úvěruschopný. 10 Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že zápůjční úroková sazba je pevná a činí 1,02 % denně, RPSN je 1.759,13 % za předpokladu, že úvěr bude splácen řádně. 11 Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, respektive o spotřebitelském revolvingovém úvěru, kde dle tvrzení žalobce byla zkoumána i úvěruschopnost žalovaného, přičemž vycházel z tvrzení žalovaného, které si ověřil Žalobce provedl šetření v registrech bankovních i nebankovních společností a v dalších rejstřících, jako je insolvenční rejstřík, v databázi SOLUS, porovnal příjmy žalovaného s životním minimem a normativními náklady na bydlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ničeho nenamítal. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaný byl úvěruschopný. 12 Soud má za to, že ve smlouvě sjednaný úrok ve výši téměř 370 % ročně a RPSN ve výši 1.759,13 % jsou nemravné a odporující dobrým mravům, a proto soud má za to, že dle § 588 a § 580 o.z. je smlouva absolutně neplatná, a tudíž jsou neplatná i všechna ujednání týkající se smluvního obchodního úroku, poplatků a smluvních pokut. 13 Soud má za nepochybné, že došlo k tomu, že žalobce vyplatil žalovanému postupně 57.703 Kč. Žalovaný žalobci již zaplatil 5.170,71 Kč, takže se obohatil ke dni podání žaloby o částku 52.532,29 Kč. Soud dle § 2991 odst. 1 o.z. uložil žalovanému toto bezdůvodné obohacení žalobci vydat. Dle § 1970 o.z. je žalovaný povinen zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 52 532,29 Kč od 30.6.2026 do zaplacení. Počátek prodlení je stanoven od data rozhodnutí soudu, kdy bylo postaveno najisto (byť nepravomocně), že u žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení a v jaké výši. 14 Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu zamítnul. 15 Vzhledem k tomu, že poměr úspěchu a neúspěchu je u obou účastníků přibližně stejný, soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř. rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 16 Ačkoliv soud žalobu v rozsahu asi 50 % zamítnul, stále se jedná o částku 52.592,64 Kč, kterou by žalovaný těžko uhradil do 30 dnů s jeho příjmem asi 32.000 Kč. Soud proto umožnil žalovanému tuto částku uhradit formou splátek ve výši 10.000 Kč měsíčně, které bude platit vždy k 20. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek. Pokud neuhradí byť jednu splátku ve lhůtě, stane se celý dluh splatným a vymahatelným na jednou. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.