105 C 15/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 8 182 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 182 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 8 182 Kč od 14. 9. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, s tím, že dne 5. 7. 2019 byl žalovaný převezen anonymizováno stát. instituce k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jeho vlivem. Výsledkem laboratorního vyšetření krve bylo pozitivní zjištění přítomnosti alkoholu v organismu. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne 5. 7. 2019 si vyžádal jízdu anonymizováno vozidla registrační značka, když anonymizováno vozidlo najelo celkem 12,4 km, přičemž vyčíslená náhrada za použití předmětného vozidla činí 93 Kč. Za odborné úkony byla uhrazena nemocnici částka 8 089 Kč (odborné lékařské vyšetření a laboratorní vyšetření krve). Žalovaný na výzvu k zaplacení nikterak nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 5. 7. 2019 byl žalovaný převezen anonymizováno stát. instituce k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jeho vlivem. Výsledkem laboratorního vyšetření krve bylo pozitivní zjištění přítomnosti alkoholu v organismu. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne 5. 7. 2019 si vyžádal jízdu anonymizováno vozidla registrační značka, když anonymizováno vozidlo najelo celkem 12,4 km, přičemž vyčíslení náhrady za použití předmětného vozidla činila 93 Kč. Za odborné úkony byla anonymizováno uhrazena částka 8 089 Kč na základě faktury číslo ze dne 11. 7. 2019 a číslo ze dne 30. 7. 2019. Žalovanému byla zaslána výzva k plnění ze dne v podobě faktury – daňový doklad číslo ze dne 6. 8. 2019, v níž mu byla určena lhůta k zaplacení do 27. 8. 2019, avšak nic uhrazeno nebylo.

4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah, neboť tím, že byla u žalovaného zjištěna přítomnost alkoholu v organismu, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni náklady ve výši 8 182 Kč, které uhradila poskytovateli zdravotních služeb jakožto náklady na úhradu odborného lékařského vyšetření žalovaného, a náklady ve výši 93 Kč na jeho dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření (§ 1723 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek). Jelikož žalovaný neuhradil dluh ve lhůtě do 27. 8. 2019, mohla se žalobkyně se svým nárokem obrátit na soud. Žalobě bylo proto v částce 8 182 Kč vyhověno. Důvodnou byla žaloba shledána i co do úroku z prodlení z této částky od 14. 9. 2019 do zaplacení, poněvadž žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Požadovaná výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyni byla vůči žalovanému podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 200 Kč, sestávající z 2 paušálních náhrad hotových výdajů za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby (§ 1 odst. 1, 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.).

6. Na žalobkyni se ze zákona vztahovalo osobní osvobození od placení soudního poplatku za žalobu (§ 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen„ ZSP“)), který podle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků činil částku 1 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla se žalobou zcela úspěšná, povinnost zaplatit poplatek ve výši shora přešla na žalovaného (§ 2 odst. 3 ZSP).

7. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.

8. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem, splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.