105 C 15/2023

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A ., IČO: IČO žalobkyně A sídlem Adresa žalobkyně A insolvenční správce společnosti Jméno žalobkyně B ., IČO: IČO žalobkyně B sídlem Adresa žalobkyně B zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Anonymizováno Jméno žalovaného , IČO: Anonymizováno sídlem Jméno žalovaného Anonymizováno Jméno žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky 3 271 256,87 Kč s příslušenstvím a zaplacení smluvní pokuty ve výši 378 309,82 Kč

I. Žaloba se v rozsahu částky 3 193 377,39 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 438 688,97 Kč, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 735 480,77 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 397 280,45 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 16 999,62 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 43 616,55 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení a v rozsahu částky 378 309,82 Kč zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 77 879,48 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 11 608,32 Kč a úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 32 516,67 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky 45 362,81 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 178 843,80 Kč k rukám , Jméno advokáta B, , advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se původně domáhala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částky s příslušenstvím a smluvními pokutami, jak je uvedeno ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku, s následujícím odůvodněním: Mezi společností , Jméno žalobkyně B, . a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce tepelné energie ze dne 10. 11. 2020, na jejímž základě byla žalovanému vystavena faktura č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2021 se splatností do 25. 5. 2021 ve výši 43 616,55 Kč, č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2021 se splatností do 26. 5. 2021 ve výši 49 516,29 Kč, č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2022 se splatností do 1. 4. 2022 ve výši 442 643,26 Kč a č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2022 se splatností do 1. 4. 2022 ve výši 2 735 480,77 Kč. Žalovaný nic neuhradil. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, byla kromě úroku z prodlení požadována smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužných částek u jednotlivých faktur podle čl. IX odst. 2 smlouvy, jež byla kapitalizována ke dni 31. 5. 2023.

2. Žalovaný nesouhlasil s žalobou a (především) uvedl, že zpochybňuje výslednou kalkulaci ceny tepla, která se výrazně odlišuje od předběžně kalkulace ceny tepla, a namítá, že vystavené faktury nemají náležitosti podle vyhlášek č. 70/2016 Sb. a 207/2021 Sb.

3. Usnesením č. j. 105 C 15/2023-249 ze dne 20. 9. 2024 byla připuštěna změna žaloby spočívající v požadavku žalobkyně na stejné plnění, ale na základě jiného skutkového stavu, a to na základě nově vystavených (doplněných) faktur – daňových dokladů č. , hodnota, a , Anonymizováno, vč. příloh, které jsou součástí podání žalobkyně ze dne 29. 5. 2024 (vyjma smluvních pokut). Smluvní pokuty byly požadovány podle původních faktur č. , hodnota, a , Anonymizováno, .

4. Provedeným dokazováním s přihlédnutím k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, bylo zjištěno následující:

5. Podle usnesení , Anonymizováno, , adresa, – , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, ze dne 2. 5. 2022 byl zjištěn úpadek společnosti , Jméno žalobkyně B, . (dlužníka), na její majetek byl prohlášen konkurs a insolvenčním správcem se ustanovila společnost , Jméno žalobkyně A, .

6. Mezi společností , Jméno žalobkyně B, . jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla podepsána smlouva o dodávce tepelné energie ze dne 10. 11. 2020. V ní se dodavatel zavázal, že bude dodávat tepelnou energie do odběrných míst odběratele a odběratel se zavázal zaplatit za skutečně dodanou a odebranou tepelnou energii cenu za dohodnutých podmínek se zohledněním obecně závazných právních předpisů. V čl. II. bylo uvedeno odst. 1. a 2., že tepelná energie bude předávána na dvou úrovních (primární a sekundární) za pomocí teplé vody jako teplonosné látky, která je ve vlastnictví dodavatele a odběratel je povinen ji vracet, pokud není dohodnuto jinak. V čl. V. bylo uvedeno odst. 1., že zúčtovacím obdobím je kalendářní rok, odst. 2., že předběžná cena za tepelnou energii a její kalkulace je stanovena v příloze; skutečná cena za tepelnou energii bude stanovena při vyúčtování spotřebované energie, odst. 3., že odběratel se zavazuje platit cenu za skutečně dodanou tepelnou energii v měsíčních zálohách s následným vyúčtováním, a odst. 4., že vyúčtování dodané tepelné energie bude dodavatelem doručeno odběrateli nejpozději do 60 dnů po ukončení dodávek tepelné energie; do tohoto data předloží dodavatel výslednou kalkulaci ceny tepelné energie pro danou úroveň předání za zúčtovací období a skutečné množství dodaného tepla; splatnost nedoplatku vyúčtování je stanovena na 30 dnů ode dne prokazatelného doručení vyúčtování na adresu sídla odběratele, přičemž vyjma náležitostí již uvedených v tomto článku bude na nedoplatek vyúčtování vystaven řádný daňový doklad. V čl. VII. bylo uvedeno odst. 1., že smlouva se uzavírá na dobu určitou v délce 1 celého kalendářního roku počínaje dnem 4. 11. 2020. V čl. IX. bylo uvedeno odst. 2., že při prodlení s placením nedoplatku vyúčtování podle čl. V odst. 4 a násl. uhradí odběratel dodavateli smluvní pokutu ve výši 0,05 % z neuhrazeného nedoplatku za každý den prodlení do úplného uhrazení, a odst. 6., že maximální výše každé jednotlivé smluvní pokuty nesmí přesáhnout částku 250 000 Kč. Podle čl. XVII. byly nedílnou součástí smlouvy specifikace odběrných objektů odběratele (příloha č. , hodnota, ) a kalkulace předběžné ceny tepelné energie (příloha č. , hodnota, ). V tabulce kalkulace ceny tepla , Anonymizováno, bylo uvedeno, že cena primár je ve výši 1 006,99 Kč – 915,45 Kč bez daně z přidané hodnoty a cena sekundár je ve výši 1 038,39 Kč – 943,99 Kč bez daně z přidané hodnoty.

7. Z tabulky výsledná cena tepla , Anonymizováno, č. , hodnota, (rok 2021) vyplývalo, že cena primár je ve výši 717,25 Kč – 652,05 Kč bez daně z přidané hodnoty a cena sekundár je ve výši 726,95 Kč – 660,86 Kč bez daně z přidané hodnoty.

8. Z tabulky výsledná cena tepla , Anonymizováno, č. , hodnota, náhradní zdroj (rok 2021) vyplývalo, že cena primár je ve výši 2 174,51 Kč – 1 976,83 Kč bez daně z přidané hodnoty a cena sekundár je ve výši 2 145,70 Kč – 1 950,64 Kč bez daně z přidané hodnoty.

9. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 25. 5. 2021 se splatností do 25. 5. 2021 byly žalovanému účtovány náklady na dodávku tepla v roce 2020 na úrovni primár v rozsahu 435,70 GJ s cenou 931,04 Kč/GJ plus daň z přidané hodnoty a na úrovni sekundár v rozsahu 788,33 GJ s cenou 988,67 Kč/GJ plus daň z přidané hodnoty za částku 43 616,55 Kč, tj. celkové náklady na dodávku tepla ve výši 1 303 557,58 Kč mínus uhrazené zálohy ve výši 1 259 941,03 Kč. Přílohou faktury měl být protokol o odečtu tepla, jenž však doložen nebyl, ačkoli se žalobkyni u jednání dne 12. 11. 2024 dostalo procesního poučení.

10. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2021 se splatností do 26. 5. 2021 byla žalovanému vyúčtována dodávka vody (vodné a stočné) v celkovém objemu 328,78 m3 od 4. 11. do 31. 12. 2020 za částku 32 516,67 Kč. Cena 89,91 Kč/m3 s připočtením daně z přidané hodnoty byla v souladu s ceníkem dodavatele vody. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2022 se splatností do 1. 4. 2022 byla žalovanému vyúčtována dodávka vody (vodné a stočné) v celkovém objemu 433 m3 od 1. 1. do 3. 11. 2021 za částku 45 362,81 Kč. Cena 95,24 Kč/m3 s připočtením daně z přidané hodnoty odpovídala ceníkům dodavatele vody. Žalovaný uvedl u jednání dne 20. 9. 2024, že s účtovanými náklady na vodu souhlasí. Během řízení nebylo tvrzeno, natož doloženo, že by v zúčtovacím období byla hrazena jakákoli záloha na vodu. Soud měl proto za to, že uhrazené zálohy, jak byly rozepsány na fakturách, se nevztahovaly na dodávku vody, nýbrž na náklady na ohřev vody.

11. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2021 byly žalovanému účtovány náklady na ohřev vody od 4. 11. do 31. 12. 2020 v rozsahu 121,43 GJ s cenou 988,67 Kč/GJ a 10 % daní z přidané hodnoty za částku 16 999,62 Kč, tj. celkové náklady na ohřev vody ve výši 132 059,62 Kč mínus uhrazené zálohy ve výši 115 060 Kč. Přílohou faktury měl být protokol, jenž však doložen nebyl, přestože se žalobkyni u jednání dne 12. 11. 2024 dostalo procesního poučení.

12. Žalobkyně sice nedoložila, že by žalovanému faktury č. , hodnota, a , Anonymizováno, doručila, nicméně žalovaný to nezpochybňoval. Z provedených důkazů nebylo zjištěno, že by se dostala do sféry vlivu žalovaného, byť po podání žaloby, výsledná kalkulace ceny tepla za rok 2020, jak to vyžadoval čl. V. odst. 4. ve spojení s odst. 1 smlouvy, jako nezbytný předpoklad pro ověření správnosti účtování ceny tepelné energie. Na dokladu k datové zprávě č. , hodnota, , jež byla doručena žalovanému dne 23. 3. 2022, byly označeny pouze faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a přílohy k nim. Ostatní doručované faktury se netýkaly žalovaného.

13. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2022 se splatností do 1. 4. 2022 byly žalovanému účtovány náklady na ohřev vody od 1. 1. do 3. 11. 2021 v rozsahu 243,03 GJ s cenou 1 950,64 Kč/GJ a 10 % daní z přidané hodnoty za částku 397 280,45 Kč, tj. celkové náklady na ohřev vody ve výši 521 470,45 Kč mínus uhrazené zálohy ve výši 124 190 Kč. Přílohou faktury měl být protokol, jenž však doložen nebyl.

14. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2022 se splatností do 1. 4. 2022 byly žalovanému účtovány náklady na dodávku tepla v roce 2021 v rozsahu 1 294,11 GJ s cenou 1 950,64 Kč/GJ plus daň z přidané hodnoty a v rozsahu 1 117,2 GJ s cenou 1 976,83 Kč/GJ plus daň z přidané hodnoty za částku 2 735 480,77 Kč, tj. celkové náklady na dodávku tepla ve výši 5 206 142,92 Kč mínus uhrazené zálohy ve výši 2 470 662,15 Kč podle předběžných faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Přílohou faktury měl být protokol o odečtu tepla, jenž však doložen nebyl. Na předběžných fakturách bylo uvedeno následující: Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 9. 2. 2021 byly účtovány náklady na dodávku tepla za leden 2021 ve výši 795 641 Kč. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 28. 2. 2021 byly účtovány náklady na dodávku tepla za únor 2021 ve výši 680 201,50 Kč. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2021 byly účtovány náklady na dodávku tepla za březen 2021 ve výši 488 488 Kč. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 30. 4. 2021 byly účtovány náklady na dodávku tepla za duben 2021 ve výši 211 887,50 Kč. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 31 5. 2021 byly účtovány náklady na dodávku tepla za květen 2021 ve výši 146 546,40 Kč. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 4. 3. 2022 se splatností do 18. 3. 2022 byly účtovány náklady na dodávku tepla od 1. 6. do 3. 11. 2021 v rozsahu 147,75 GJ s cenou 910 Kč/GJ s připočtením daně z přidané hodnoty za částku 147 897,75 Kč a v rozsahu 0 GJ s cenou 950 Kč/GJ s připočtením daně z přidané hodnoty.

15. Žalobkyně zaujala stanovisko k faktuře č. , hodnota, ve vyjádření ze dne 17. 10. 2024, v němž uvedla, že pomocí ní byla provedena předběžná fakturace dodávky tepla od června do listopadu 2021 v souladu s čl. V. odst. 2, 3 a 5 smlouvy. U jednání dne 20. 9. 2024 se účastníci v podstatě shodli na tom, že účtovaná částka byla uhrazena. Soud zdůrazňuje, že vysvětlení žalobkyně nekoresponduje s čl. V. bod 2. smlouvy. Předběžné faktury mohly být totiž vydávány pouze za měsíc, v němž se realizovala dodávka tepla, se splatností k 15. a poslednímu dni běžného měsíce. Vzhledem k tomu, že předběžné faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byly vystaveny v rámci trvání smluvního vztahu, soud nezkoumal, zda byly vystaveny v řádných lhůtách s odpovídající lhůtou k plnění, když by tato zjištění neměla žádný vliv na rozhodnutí. Podle čl. V. odst. 4. smlouvy mělo být konečné vyúčtování dodaného tepla doručeno odběrateli nejpozději do 60 dnů po ukončení dodávek tepla. Smluvní vztah byl ukončen uplynutím doby ke dni 3. 11. 2021 (čl. VII. odst. 1 smlouvy). V žádné smluvní pasáži nebylo upraveno, že by předběžná fakturace mohla být provedena po skončení smluvního vztahu s několika měsíčním zpožděním, navíc v době, kdy již mělo být vystaveno konečné vyúčtování s ohledem na výslednou kalkulaci ceny tepla. Faktura č. , hodnota, nemohla být proto předběžnou fakturou, nýbrž svou povahou byla konečnou fakturou. Nikoli však za celé odběrné období (1. 1. do 3. 11. 2021), ale jenom za jeho část (1. 6. do 3. 11. 2021). Pakliže byla poté, v lhůtě do 14 dnů, vystavena faktura č. , hodnota, od 1. 1. do 3. 11. 2021 s odlišnými cenami za 1 GJ tepla oproti faktuře č. , hodnota, mělo být výslovně uvedeno, že pozdější faktura zcela nahrazuje dřívější fakturu. Fakt, že se částka uhrazená podle faktury č. , hodnota, propisuje do faktury č. , hodnota, , nikterak existenci faktury, resp. její platnost, neodklizuje. V době rozhodování soudu tak existovaly dvě faktury, které si zčásti konkurovaly a nemohly vedle sebe obstát. Dopis ze dne 15. 3. 2022 „Věc: vyúčtování roku 2021“ se tímto rozporem vůbec nezabýval. Na tomto názoru nemohla nic změnit ani skutečnost, že cena za 1 GJ tepla ve faktuře č. , hodnota, se shoduje s tou, jež byla zaznamenána na předběžných fakturách č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Cena tepla na daných fakturách na primární ani sekundární úrovni neodpovídala kalkulaci předběžné ceny tepelné energie podle tabulky, která je přílohou č. , hodnota, smlouvy. Podle vyjádření žalobkyně to bylo zapříčiněno zvoleným způsobem zaokrouhlování.

16. Dopisem ze dne 6. 4. 2022 „Věc: Reklamace – vyúčtování tepla za rok 2021“ provedl žalovaný reklamaci faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, s tím, že faktury s vyúčtováním nákladů a stanovení ceny za 1 GJ tepla jsou předány k provedení kontroly a poté budou poslány na Energetický regulační úřad k posouzení správnosti. Dopisem ze dne 5. 4. 2022 „Věc: neuznání reklamace“ nebylo reklamaci žalovaného vyhověno.

17. Po upozornění soudem, že faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, nesplňují formální a obsahové náležitosti podle prováděcích předpisů – vyhlášek č. 70/2016 Sb. a 207/2021 Sb. (dále též jen „prováděcí předpisy“) k zákonu č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), byly faktury č. , hodnota, a , Anonymizováno, doloženy znovu, v nichž byla provedena jediná změna a to doplnění části s poučením, jakým způsobem lze provést reklamaci a kdo je oprávněn řešit spory ze smlouvy o dodávce tepelné energie. K faktuře č. , hodnota, byly doloženy tabulky a přehledy pro rozúčtování nákladů TUV ze společné přípravy 1.1.2021 – 31.12.2021. V horní části byl vždy uveden dodavatel: , Jméno žalobkyně B, . a , právnická osoba, a přílohy zahrnovaly nejenom (jednotlivé a souhrnné) výpočty u konkrétních objektů ve vlastnictví žalovaného, ale též jiných subjektů. K faktuře č. , hodnota, byl doložen přehled počátečních a konečných stavů měřidel u konkrétních objektů ve vlastnictví žalovaného. Faktury č. , hodnota, a , Anonymizováno, zůstaly beze změny ani k nim nebyly doloženy žádné přílohy. Žalobkyně uvedla ve vyjádření ze dne 29. 5. 2024, že doplněné faktury č. , hodnota, a , Anonymizováno, spolu s přílohami byly zaslány žalovanému do datové schránky. Z doručenky datové zprávy č. , hodnota, bylo sice zjištěno, že zpráva byla žalovanému doručena dne 13. 5. 2024, ale nevyplývalo z ní, zda byly její součástí jakékoli přílohy. U jednání dne 18. 6. 2024 prohlásil žalovaný, že změněné faktury nedostal. Žalobkyně potvrdila ve vyjádření ze dne 25. 6. 2024, že obsahem datové zprávy byly přílohy, jež nepatřily žalovanému, jak bylo dokládáno doručenkou datové zprávy č. , hodnota, spolu s přehledem příloh. Žalovanému byly doplněné faktury č. , hodnota, a , Anonymizováno, spolu s přílohami předány soudem dne 18. 6. 2024, proto právě tento den mu byly prokazatelně doručeny.

18. Předžalobní výzvou ze dne 23. 5. 2023, která byla doručena žalovanému do datové schránky téhož dne, jak se podávalo z doručenky datové zprávy č. , hodnota, , byl žalovaný vyzván k úhradě nezaplacených faktur č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2021 se splatností do 25. 5. 2021 ve výši 43 616,55 Kč se smluvní pokutou ve výši 0,05 % denně z dlužné částky od 26. 5. 2021 do 22. 5. 2023, tj. 15 854,62 Kč, č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2021 se splatností do 26. 5. 2021 ve výši 49 516,29 Kč se smluvní pokutou ve výši 0,05 % denně z dlužné částky od 27. 5. 2021 do 22. 5. 2023, tj. 17 974,41 Kč, č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2022 se splatností do 1. 4. 2022 ve výši 442 643,26 Kč se smluvní pokutou ve výši 0,05 % denně z dlužné částky od 2. 4. 2022 do 22. 5. 2023, tj. 442 643,26 Kč a č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2022 se splatností do 1. 4. 2022 ve výši 2 735 480,77 Kč se smluvní pokutou ve výši 0,05 % denně z dlužné částky od 2. 4. 2022 do 22. 5. 2023, tj. 568 980 Kč.

19. Z dalších provedených důkazů nebyla učiněna žádná skutková zjištění, když to pro rozhodnutí věci s ohledem na právní názor soudu nebylo třeba. Ze stejných důvodů nebyly provedeny některé důkazní návrhy.

20. Na základě provedeného dokazování měl soud za zjištěný následující skutkový stav:

21. Mezi společností , Jméno žalobkyně B, . jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla podepsána smlouva o dodávce tepelné energie ze dne 10. 11. 2020 v trvání 1 celého kalendářního roku počínaje dnem 4. 11. 2020. Fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 5. 2021 se splatností do 25. 5. 2021 byly žalovanému účtovány náklady na dodávku tepla v roce 2020 na všech úrovních v částce 43 616,55 Kč. Přílohou faktury nebyl protokol o odečtu tepla. Fakturou č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2021 se splatností do 26. 5. 2021 byla žalovanému vyúčtována od 4. 11. do 31. 12. 2020 dodávka vody (vodné a stočné) za částku 32 516,67 Kč a náklady na ohřev vody za částku 16 999,62 Kč. Přílohou faktury nebyl protokol o odečtu tepla. Faktury byly žalovanému doručeny. Fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2022 se splatností do 1. 4. 2022 byla žalovanému vyúčtována od 1. 1. do 3. 11. 2021 dodávka vody (vodné a stočné) za částku 45 362,81 Kč a náklady na ohřev vody za částku 397 280,45 Kč. Přílohou faktury nebyl protokol. Fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2022 se splatností do 1. 4. 2022 byly žalovanému účtovány náklady na dodávku tepla v roce 2021 za částku 2 735 480,77 Kč, v níž byla zohledněna plnění podle faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Přílohou faktury nebyl protokol o odečtu tepla. Faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, s přílohami byly žalovanému doručeny dne 23. 3. 2022. Provedl sice jejich reklamaci, avšak neúspěšně. Společnost , Jméno žalobkyně B, . se dostala do konkurzu a insolvenčním správcem jí byla ustanovena žalobkyně. Předžalobní výzvou ze dne 23. 5. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě celkové částky 4 018 698,10 Kč. Dne 18. 6. 2024, tj. po zahájení řízení, byly žalovanému doručeny doplněné faktury č. , hodnota, a , Anonymizováno, spolu s novými přílohami.

22. Podle § 2 odst. 2 písm. c) bod 1. energetického zákona, je distributorem tepelné energie osoba, která má vlastnické nebo užívací právo k rozvodnému tepelnému zařízení, kterým se tepelná energie dopravuje nebo transformuje a dodává k dalšímu využití jiné fyzické nebo právnické osobě.

23. Podle § 2 odst. 2 písm. c) bod 4. energetického zákona, je zákazníkem osoba, která nakupuje tepelnou energii pro její konečné využití a odebírá nakoupenou tepelnou energii odběrným tepelným zařízením, které je přímo připojeno k rozvodnému tepelnému zařízení nebo zdroji tepelné energie.

24. Podle § 2 odst. 2 písm. c) bod 5. energetického zákona, je odběratelem tepelné energie distributor tepelné energie nebo zákazník.

25. Podle § 98a odst. 2 písm. j) energetického zákona, Energetický regulační úřad stanoví vyhláškou rozsah a náležitosti vyúčtování dodávek elektřiny, plynu nebo tepelné energie a souvisejících služeb v elektroenergetice a souvisejících služeb v plynárenství, a rozsah a náležitosti informací o vyúčtování dodávek elektřiny a souvisejících služeb v elektroenergetice a dodávek tepelné energie, a termíny poskytování informací o vyúčtování.

26. Vztah založený mezi účastníky uzavřenou smlouvou se dále řídí i obecnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), a ustanoveními o kupní smlouvě (§ 2079 a násl.).

27. Mezi společností , Jméno žalobkyně B, . a žalovaným vznikl závazkový právní vztah na podkladě platně uzavřené smlouvy o dodávce tepelné energie, jež podléhala úpravě v energetickém zákonu a na základě níž společnost , Jméno žalobkyně B, . vystavila žalovanému faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , jejichž úhrady se domáhala. Aktivní věcná legitimace žalobkyně jako insolvenčního správce společnosti , Jméno žalobkyně B, . k podání žaloby vyplývala ze zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon). Soud se nejdříve zabýval tím, zda faktury splňovaly obsahové a formální náležitosti podle vyhlášek č. 70/2016 Sb. a 207/2021 Sb. Jestliže by v tomto ohledu trpěly (závažným) deficitem, nemohla by nastat jejich splatnost.

28. K námitce žalobkyně, že na faktury se neuplatní prováděcí předpisy, protože tyto se vztahují jenom na zákazníky, tj. konečné odběratele těchto služeb, avšak žalovaný není konečným odběratelem, neboť odebírané teplo a teplou vodu dále distribuoval dalším svým odběratelům v rámci rozvodné soustavy ve , Anonymizováno, , Jméno žalovaného, , soud uvádí, že podle komentářové literatury k § 2 odst. 2 písm. c) bod 1. energetického zákona postavení distributora by nemělo být spojeno s vlastnickým či užívacím právem k rozvodnému tepelnému zařízení, ale teprve s právem rozvodné tepelné zařízení provozovat buď na základě vlastnického, anebo užívacího práva. Provozování rozvodného tepelného zařízení vyžaduje udělení licence Energetickým regulačním úřadem na rozvod tepelné energie. Přenechá-li vlastník rozvodné tepelné zařízení do užívání jinému, není jeho provozovatelem, a není tudíž ani v postavení distributora tepelné energie, protože ve vztahu k jednomu rozvodnému tepelnému zařízení může být distributorem tepelné energie jen jedna osoba (§ 8 odst. 3). Distributorem tepelné energie je tak provozovatel rozvodného tepelného zařízení, svědčí-li mu k němu vlastnické nebo užívací právo; bez vlastnického nebo užívacího práva nelze rozvodné tepelné zařízení oprávněně provozovat. Zákazník ve smyslu § 2 odst. 2 písm. c) bod 4. energetického zákona je považován za odběratele a svědčí mu tudíž práva přiznávaná energetickým zákonem nejen zákazníkovi, ale i odběrateli. Mezi nejvýznamnější práva odběratele patří právo na uzavření smlouvy o dodávce tepelné energie. Zákazníkem v teplárenství se rozumí osoba, která odebírá tepelnou energii pro její konečné využití. Ve vymezení zákazníka v teplárenství oproti elektroenergetice a plynárenství je určitý posun v tom směru, že se neuvádí, že nákup tepelné energie slouží pro jeho vlastní konečné užití. Je tomu tak proto, že stavební provedení rozvodných tepelných zařízení, tepelných přípojek, ale i odběrných tepelných zařízení v České republice v málokterém případě po technické stránce umožňuje, aby zákazníkem byla osoba, která tepelnou energii využívá pro své vlastní konečné užití. Pod pojem zákazník v teplárenství je proto nutno zahrnout i osobu, která nakupuje tepelnou energii pro konečné užití nejen své, ale i dalších osob. S ohledem na vymezení odběratele v bodě 5. lze uzavřít, že zákazníkem v teplárenství je každý odběratel, který není v postavení distributora tepelné energie. Odběratelem tepelné energie ve smyslu § 2 odst. 2 písm. c) bod 5. se rozumí distributor tepelné energie, který je definován v bodě 1., nebo zákazník, který je definován v bodě 4. (k tomu viz. komentář ASPI k zák. č. 458/2000 Sb., § 2, autor: JUDr. Kateřina Eichlerová, Ph.D. a kol.).

29. V posuzovaném případě je třeba žalovaného považovat za zákazníka (odběratele), který tepelnou energii odebíral od žalobkyně. Aby bylo možné považovat žalovaného za distributora tepelné energie ve smyslu § 2 odst. 2 písm. c) bod 1. energetického zákona, pak by musel žalovaný tepelné zařízení provozovat na základě vlastnického nebo užívacího práva, k čemuž by musel mít zároveň žalovaný udělenou licenci Energetickým regulačním úřadem na rozvod tepelné energie. Žalobkyně to žádnými důkazy nedokládala. Jestliže žalovaný umožňuje jiným osobám odebírat tepelnou energii, vztahuje se na něho vyhláška č. 405/2015 Sb. Prováděcí předpisy jsou tedy na projednávanou věc plně aplikovatelné.

30. Pro faktury č. , hodnota, a , Anonymizováno, je relevantní vyhláška č. 70/2016 Sb. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky doklad o vyúčtování poskytovaný dodavatelem tepelné energie se skládá: a) ze základní části, b) z podrobné části a c) z doprovodné části. Podle § 5 odst. 1 osoba, která provádí vyúčtování, uvede na dokladu o vyúčtování veškeré údaje v přehledné, srozumitelné a čitelné podobě. Podle § 5 odst. 3 základní část dokladu o vyúčtování podle § 3 poskytne osoba, která vyúčtování provádí, zřetelně oddělenou od ostatních částí dokladu o vyúčtování. Konkrétní náležitosti dokladu o vyúčtování dodávky tepelné energie jsou stanoveny v § 14. V odstavci 1 jsou specifikovány obsahové náležitosti základní části dokladu o vyúčtování, v odstavci 2 jsou specifikovány obsahové náležitosti podrobné části dokladu o vyúčtování a v odstavci 3 jsou konečně specifikovány obsahové náležitosti doprovodné části dokladu o vyúčtování.

31. Z faktury č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2021 na částku 43 616,55 Kč vyplývá, že se jednalo o „vyúčtování tepla v roce 2020“. Takto vystavená faktura však nesplňuje požadavky kladené na toto vyúčtování prováděcím předpisem ve smyslu § 3 odst. 2 a § 14 vyhlášky, neboť především není rozčleněna na základní, podrobnou a doprovodnou část. Pokud se týká identifikačních údajů o dodavateli tepelné energie (z § 14 odst. 1 písm. a) vyhlášky vede odkaz k § 435 o. z., podle kterého každý podnikatel musí uvádět na obchodních listinách a v rámci informací zpřístupňovaných veřejnosti prostřednictvím dálkového přístupu své jméno a sídlo. Podnikatel zapsaný v obchodním rejstříku uvede na obchodní listině též údaj o tomto zápisu včetně oddílu a vložky; podnikatel zapsaný v jiném veřejném rejstříku uvede údaj o svém zápisu do tohoto rejstříku; podnikatel nezapsaný ve veřejném rejstříku uvede údaj o svém zápisu do jiné evidence. Byl-li podnikateli přidělen identifikující údaj, uvede i ten). Ve faktuře absentuje údaj o zápisu žalobkyně do obchodního rejstříku. Za stěžejní nedostatek soud dále považuje, že ve vyúčtování zcela absentuje seznam odběrných míst (§ 14 odst. 1 písm. c)); vymezení zúčtovacího období datem prvního a posledního dne zúčtovacího období (§ 14 odst. 1 písm. d)), když je ve faktuře pouze uvedeno, že se jedná o dodávku tepla v roce 2020, avšak dodávka tepla netrvala po celý rok; dále zcela absentuje datum a údaj o měření dodávky tepelné energie k prvnímu dni zúčtovacího období a k poslednímu dni zúčtovacího období, a to pro každé odběrné místo zvlášť (§ 14 odst. 2 písm. a)); konečně náležitosti doprovodné částky dokladu o vyúčtování absentují rovněž zcela (o způsobu uplatnění reklamace a lhůtách pro takové uplatnění (§ 14 odst. 3 písm. a)); právech odběratele pro případ sporu mezi odběratelem a dodavatelem a způsobech řešení takových sporů (§ 14 odst. 3 písm. b)); kontaktní údaje na Energetický regulační úřad a Ministerstvo průmyslu a obchodu (§ 14 odst. 3 písm. c)).

32. Z faktury č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2021 na částku 49 516,29 Kč vyplývá, že se jednalo o „vyúčtování teplé užitkové vody v roce 2020 (od 4. 11. do 31. 12)“. Takto vystavená faktura však nesplňuje požadavky kladené na toto vyúčtování prováděcím předpisem ve smyslu § 3 odst. 2 a § 14 vyhlášky, neboť především není rozčleněna na základní, podrobnou a doprovodnou část. Pokud se týká identifikačních údajů o dodavateli tepelné energie (z § 14 odst. 1 písm. a) vyhlášky vede odkaz k § 435 o. z., podle kterého každý podnikatel musí uvádět na obchodních listinách a v rámci informací zpřístupňovaných veřejnosti prostřednictvím dálkového přístupu své jméno a sídlo. Podnikatel zapsaný v obchodním rejstříku uvede na obchodní listině též údaj o tomto zápisu včetně oddílu a vložky; podnikatel zapsaný v jiném veřejném rejstříku uvede údaj o svém zápisu do tohoto rejstříku; podnikatel nezapsaný ve veřejném rejstříku uvede údaj o svém zápisu do jiné evidence. Byl-li podnikateli přidělen identifikující údaj, uvede i ten). Ve faktuře absentuje údaj o zápisu žalobkyně do obchodního rejstříku. Dále zcela absentuje datum a údaj o měření dodávky tepelné energie k prvnímu dni zúčtovacího období a k poslednímu dni zúčtovacího období, a to pro každé odběrné místo zvlášť (§ 14 odst. 2 písm. a)); dále není jednoznačně rozlišeno, jaká záloha, případně v jaké výši, byla uhrazena na dodávku tepla a dodávku vody (účtovány byly obě komodity) [§ 14 odst. 1 písm. g)]; konečně náležitosti doprovodné částky dokladu o vyúčtování absentují rovněž zcela (o způsobu uplatnění reklamace a lhůtách pro takové uplatnění (§ 14 odst. 3 písm. a)); právech odběratele pro případ sporu mezi odběratelem a dodavatelem a způsobech řešení takových sporů (§ 14 odst. 3 písm. b)); kontaktní údaje na Energetický regulační úřad a Ministerstvo průmyslu a obchodu (§ 14 odst. 3 písm. c)).

33. Pro faktury č. , hodnota, a , Anonymizováno, je relevantním prováděcím předpisem vyhláška č. 207/2021 Sb. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky doklad o vyúčtování poskytovaný dodavatelem tepelné energie se skládá: a) ze základní části, b) z podrobné části a c) z doprovodné části. Podle § 5 odst. 1 vyhlášky, pokud osoba provádí opravné vyúčtování, uvede tuto informaci na dokladu o vyúčtování. Podle § 5 odst. 2 osoba, která provádí vyúčtování, uvede na dokladu o vyúčtování veškeré údaje v přesné, přehledné, srozumitelné a čitelné podobě. Podle § 5 odst. 3 základní část dokladu o vyúčtování podle § 3 poskytne osoba, která vyúčtování provádí, zřetelně oddělenou od ostatních částí dokladu o vyúčtování. Konkrétní náležitosti dokladu o vyúčtování dodávky tepelné energie jsou stanoveny v § 14. V odstavci 1 jsou specifikovány obsahové náležitosti základní části dokladu o vyúčtování, v odstavci 2 jsou specifikovány obsahové náležitosti podrobné části dokladu o vyúčtování a v odstavci 3 jsou konečně specifikovány obsahové náležitosti doprovodné části dokladu o vyúčtování. Podle § 17 odst. 1, ve znění účinném do 31. 7. 2024, dodavatel tepelné energie provádí odběrateli bezplatně vyúčtování dodávky tepelné energie nejméně jednou za kalendářní rok, a to k 31. prosinci kalendářního roku, který je posledním dnem zúčtovacího období. Doklad o vyúčtování dodávky tepelné energie za kalendářní rok poskytuje dodavatel odběrateli nejpozději do 28. února následujícího kalendářního roku, pokud se s odběratelem nedohodne jinak. Podle § 17 odst. 2, ve znění účinném do 31. 7. 2024, v případě, že je zúčtovací období kratší než kalendářní rok, provede dodavatel tepelné energie vyúčtování dodávky tepelné energie vždy k poslednímu dni tohoto zúčtovacího období, nejpozději do konce následujícího měsíce. Podle § 18a odst. 4 se informace o vyúčtování poskytuje v přesné, přehledné, srozumitelné a čitelné podobě.

34. Z faktury č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2022 na částku 442 643,26 Kč vyplývá, že se jednalo o „vyúčtování teplé užitkové vody v roce 2021 (od 1. 1 do 3. 11)“. Takto vystavená faktura však nesplňuje požadavky kladené na toto vyúčtování prováděcím předpisem ve smyslu § 3 odst. 2 a § 14 vyhlášky, neboť především není rozčleněna na základní, podrobnou a doprovodnou část. Pokud se týká identifikačních údajů o dodavateli tepelné energie (z § 14 odst. 1 písm. a) vyhlášky vede odkaz k § 435 o. z., podle kterého každý podnikatel musí uvádět na obchodních listinách a v rámci informací zpřístupňovaných veřejnosti prostřednictvím dálkového přístupu své jméno a sídlo. Podnikatel zapsaný v obchodním rejstříku uvede na obchodní listině též údaj o tomto zápisu včetně oddílu a vložky; podnikatel zapsaný v jiném veřejném rejstříku uvede údaj o svém zápisu do tohoto rejstříku; podnikatel nezapsaný ve veřejném rejstříku uvede údaj o svém zápisu do jiné evidence. Byl-li podnikateli přidělen identifikující údaj, uvede i ten). Ve faktuře absentuje údaj o zápisu žalobkyně do obchodního rejstříku. Dále zcela absentuje datum a údaj o měření dodávky tepelné energie k prvnímu dni zúčtovacího období a k poslednímu dni zúčtovacího období, a to pro každé odběrné místo zvlášť (§ 14 odst. 2 písm. a)); dále není jednoznačně rozlišeno, jaká záloha, případně v jaké výši, byla uhrazena na dodávku tepla a dodávku vody (účtovány byly obě komodity) [§ 14 odst. 1 písm. g)]; konečně náležitosti doprovodné částky dokladu o vyúčtování absentují rovněž zcela (o způsobu uplatnění reklamace a lhůtách pro takové uplatnění (§ 14 odst. 3 písm. a)); právech odběratele pro případ sporu mezi odběratelem a dodavatelem a způsobech řešení takových sporů (§ 14 odst. 3 písm. b)); kontaktní údaje na Energetický regulační úřad a Ministerstvo průmyslu a obchodu (§ 14 odst. 3 písm. c)).

35. Z faktury č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2022 na částku 2 735 480,778 Kč vyplývá, že se jednalo o „vyúčtování tepla v roce 2021“. Takto vystavená faktura však nesplňuje požadavky kladené na toto vyúčtování prováděcím předpisem ve smyslu § 3 odst. 2 a § 14 vyhlášky, neboť především není rozčleněna na základní, podrobnou a doprovodnou část. Pokud se týká identifikačních údajů o dodavateli tepelné energie (z § 14 odst. 1 písm. a) vyhlášky vede odkaz k § 435 o. z., podle kterého každý podnikatel musí uvádět na obchodních listinách a v rámci informací zpřístupňovaných veřejnosti prostřednictvím dálkového přístupu své jméno a sídlo. Podnikatel zapsaný v obchodním rejstříku uvede na obchodní listině též údaj o tomto zápisu včetně oddílu a vložky; podnikatel zapsaný v jiném veřejném rejstříku uvede údaj o svém zápisu do tohoto rejstříku; podnikatel nezapsaný ve veřejném rejstříku uvede údaj o svém zápisu do jiné evidence. Byl-li podnikateli přidělen identifikující údaj, uvede i ten). Ve faktuře absentuje údaj o zápisu žalobkyně do obchodního rejstříku. Ve faktuře se dále postrádá vymezení zúčtovacího období datem prvního a posledního dne zúčtovacího období (§ 14 odst. 1 písm. d)), když je ve faktuře pouze uvedeno, že se jedná o dodávku tepla v roce 2021, avšak dodávka tepla netrvala po celý rok; dále zcela absentuje datum a údaj o měření dodávky tepelné energie k prvnímu dni zúčtovacího období a k poslednímu dni zúčtovacího období, a to pro každé odběrné místo zvlášť (§ 14 odst. 2 písm. a)); konečně náležitosti doprovodné částky dokladu o vyúčtování absentují rovněž zcela (o způsobu uplatnění reklamace a lhůtách pro takové uplatnění (§ 14 odst. 3 písm. a)); právech odběratele pro případ sporu mezi odběratelem a dodavatelem a způsobech řešení takových sporů (§ 14 odst. 3 písm. b)); kontaktní údaje na Energetický regulační úřad a Ministerstvo průmyslu a obchodu (§ 14 odst. 3 písm. c)). Navíc je dána konkurence této faktury s fakturou č. , hodnota, , jak bylo rozvedeno shora, přičemž existence dvou zčásti protichůdných faktur odstraněna nebyla.

36. Předně soud uvádí, že pokud žalobkyně předložila až v průběhu řízení faktury č. , hodnota, a , Anonymizováno, , o kterých žalobkyně v podání ze dne 29. 5. 2024 uvedla, že je znovu vypracovala z důvodu právní opatrnosti, pak v těchto znovu vystavených fakturách předně zcela absentují formální náležitosti dokladu o vyúčtování ve smyslu § 5 vyhlášky, neboť ani v jedné znovu vystavené faktuře není uvedena informace o tom, zda se jedná o vyúčtování řádné, mimořádné nebo opravné, přičemž ani jedna vystavená faktura není přehledně a srozumitelně rozčleněna na základní část, kterou podle § 5 odst. 3 vyhlášky osoba, která vyúčtování provádí, poskytne zřetelně oddělenou od ostatních částí dokladu o vyúčtování, podrobnou část a část doprovodnou. Pokud žalobkyně uvedla, že „znovu“ vystavila faktury tak, aby splňovaly náležitosti podle prováděcí vyhlášky, pak není srozumitelně vysvětleno, z jakého důvodu je uveden na obou znovu vystavených fakturách stále stejné datum vystavení 18. 3. 2022 (stejně jako datum splatnosti) jako na původních fakturách přiložených k podané žalobě, když za situace, že žalobkyně tyto faktury znovu vystavila a doručila žalovanému až dne 18. 6. 2024, mělo na nich být uvedeno logicky jiné (pozdější) datum vystavení (jiné datum splatnosti) a již jen z tohoto důvodu jsou tyto nově vystavené faktury nesrozumitelné. Navíc předložené přílohy – tabulky a přehledy jsou v nepřehledné podobě, když je v nich pracováno rovněž s objekty, jež nejsou ve vlastnictví žalovaného. Jinak soud odkazuje na vady faktur popsaných výše.

37. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že ani jedna z vystavených faktur, ze kterých žalobkyně odvíjí svůj žalobní požadavek, nesplňuje obsahové náležitosti pro taková vyúčtování stanovená vyhláškami č. 70/2016 Sb. a č. 207/2021 Sb., přičemž aby nastala splatnost vyúčtování, pak byla žalobkyně jako dodavatelka povinna provést vyúčtování odebrané tepelné energie postupem a v termínech stanovených ve shora citovaných vyhláškách, což se ani v jednom případě nestalo, proto nenastala splatnost (ve vztahu k vyúčtované dodávce tepelné energie) ani jedné z předložených faktur a žalobě nebylo možno již jen z tohoto důvodu vyhovět. Nedostatky ve vystavených fakturách pak žalobkyně nezhojila ani znovu vystavenými fakturami č. , hodnota, a , Anonymizováno, . Ohledně faktury č. , hodnota, a , Anonymizováno, se pak žalobkyně nedostatky těchto vyúčtování ani zhojit nepokusila.

38. Pokud se týká faktury č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2021 se splatností do 26. 5. 2021, byl jí vyfakturován jednak ohřev teplé užitkové vody a dále dodávka vody a zároveň jí byl zohledněn odpočet záloh. Žalovaný proti úhradě dlužné částky spočívající v odběru vody ničeho nenamítal a s tímto požadavkem souhlasil. Fakturovanou cenu za dodávku vody v souhrnné výši 32 516,67 Kč soud tedy považuje za oprávněně účtovanou. Pokud se týká faktury č. , hodnota, ze dne 18. 3. 2022 se splatností do 1. 4. 2022, byl jí vyfakturován jednak ohřev teplé užitkové vody a dále dodávka vody a zároveň jí byl zohledněn odpočet záloh. Žalovaný proti úhradě dlužné částky spočívající v odběru vody ničeho nenamítal a s tímto požadavkem souhlasil. Fakturovanou cenu za dodávku vody v souhrnné výši 45 362,81 Kč soud tedy považuje za oprávněně účtovanou. Co do rozsahu této částky tedy soud podané žalobě vyhověl. Úrok z prodlení byl shledán po právu, protože se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu od 27. 5. 2021 a 2. 4. 2022. Požadovaná a přiznaná výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud k tomu uvádí, že pokud se žalobkyně domáhala navíc zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,05% za každý den prodlení, pak je třeba uvést, že smluvní pokuta byla mezi účastníky sjednána výlučně v rámci smlouvy o dodávce tepelné energie, nikoli rovněž pro případ prodlení se zaplacením žalovaného za dodávky vody. Ve vztahu k prodlení žalovaného za dlužnou úhradu za dodávku vody není tedy smluvní pokuta aplikovatelná.

39. V rozsahu, jak je uveden pod výrokem I. tohoto rozsudku, byla žaloba shledána nedůvodnou.

40. Podle § 142 odst. 3 o. s. ř., i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu.

41. Jelikož předmětem řízení bylo též příslušenství, soud je vyčíslil k dni vyhlášení rozsudku, tj. k dni 26. 11. 2024, protože pro výpočet poměru úspěchu ve věci je třeba za předmět řízení považovat nejenom samotnou pohledávku, ale i její příslušenství [srov. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2717/08 ze dne 30. 8. 2010]. Žalobkyně požadovala přiznat pohledávku ve výši 4 099 863,98 Kč (3 271 256,87 (jistina) + 450 297,29 Kč (kapitalizovaný úrok) a 378 309,82 Kč (smluvní pokuta)) s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 735 480,77 Kč od 1. 6. 2023 do 22. 11. 2024 (475 617,82 Kč), z částky 442 643,26 Kč od 1. 6. 2023 do 22. 11. 2024 (76 962,35 Kč), z částky 49 516,29 Kč od 1. 6. 2023 do 22. 11. 2024 (6 044,89 Kč) a z částky 43 616,55 Kč od 1. 6. 2023 do 22. 11. 2024 (5 324,66 Kč), celkem 4 663 813,70 Kč. Žalobkyně byla úspěšná v rozsahu částky 89 487,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 32 516,67 Kč od 1. 6. 2023 do 22. 11. 2024 (3 969,60 Kč) a ve výši 11,75 % ročně z částky 45 362,81 Kč od 1. 6. 2023 do 22. 11. 2024 (7 887,23 Kč), celkem 101 344,63 Kč, tj. úspěch 2,2 %. Žalovaný byl úspěšný v rozsahu částky 4 010 376,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 735 480,77 Kč od 1. 6. 2023 do 22. 11. 2024 (475 617,82 Kč), ve výši 11,75 % ročně z částky 397 280,45 Kč od 1. 6. 2023 do 22. 11. 2024 (69 075,12 Kč), ve výši 8,25 % ročně z částky 16 999,62 Kč od 1. 6. 2023 do 22. 11. 2024 (2 075,29 Kč) a ve výši 8,25 % ročně z částky 43 616,55 Kč od 1. 6. 2023 do 22. 11. 2024 (5 324,66 Kč), celkem 4 562 469,07 Kč, tj. 97,8 %. Celkový úspěch žalovaného dosáhl poměru 95,6 %.

42. Žalovanému byla přiznána plná náhrada nákladů řízení ve výši 178 843,80 Kč, sestávající z odměny zástupce žalovaného za 6 úkonů právní služby po 22 900 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6. – tarifní hodnota: 3 649 566,69 Kč (3 271 256,87 (jistina) a 378 309,82 Kč (smluvní pokuta)), § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis vyjádření k žalobě a účast u jednání dne 9. 4. 2024 (09:00 – 10:15), dne 18. 6. 2024 (12:30 – 14:08), dne 20. 9. 2024 (12:30 – 13:53) a dne 12. 11. 2024 (12:30 – 13:22), náhrady hotových výdajů za 6 úkonů právní služby po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4 a. t.), náhrady za cestu k jednání dne 9. 4. 2024, 18. 6. 2024, 20. 9. 2024 a 12. 11.2024 z , adresa, , Anonymizováno, a zpět (1 jízda: 2x 96 km) ve výši 1 651,20 Kč, tj. celkem 6 604,80 Kč (192 km při průměrné spotřebě 1,4 l/100 km při ceně benzinu 95 oktanů 38,20 Kč a 7,70 Kč za 1 kilowatthodinu elektřiny, náhrada za použití vozidla: 192 km x 5,60 Kč = 1 075,20 Kč a náhrada za spotřebované pohonné hmoty a elektřinu: 576 Kč - § 1 písm. b), § 4 písm. a), d) vyhlášky č. 398/2023 Sb.), náhrady za promeškaný čas za cesty k soudu v rozsahu 20 půlhodin (4 jízdy x 5 půlhodin) po 100 Kč, tj. 2 000 Kč (§ 14 odst. 1, 3 a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad (147 804,80 Kč) ve výši 31 039 Kč.

43. Náhrada nebyla přiznána za jednání s klientem, když nebylo uvedeno a doloženo, kdy jednání proběhlo a co bylo jeho obsahem. Konečně soud uvádí, že žalovanému nepřiznal účtovanou náhradu za zadání součinnosti při vypracování odborného stanoviska a za jeho zaslání soudu, neboť nedatovaná objednávka odborného stanoviska byla zástupcem žalovaného adresována nikoli soudu (tedy nejednalo se o podání ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) a. t.), ale třetí osobě. Podáním žalovaného, pak byla soudu předložena emailové komunikace mezi zástupci účastníků, odborné stanovisko a protokol o kontrole Energetického regulačního úřadu, tedy tímto podáním byly soudu předloženy toliko listinné důkazy, bez jakéhokoli písemného podání ve smyslu § 11 odst. 1 písm. d) a. t. Pokud žalovanému vznikly náklady v souvislosti s vypracováním odborného stanoviska třetí osobou, pak by takové náklady byly účtovatelné jako tzv. náklad důkazu dle § 137 odst. 1 o. s. ř. Žádný takový požadavek, předpokládající doložení zaplacených finančních prostředků vynaložených za takový náklad důkazu, však žalovaný neuplatnil.

44. Náhradu nákladů řízení je žalobkyně povinna uhradit žalovanému k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

45. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), jelikož nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.