106 C 11/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 965 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 965 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 965 Kč za dobu od 21.8.2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 965 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 11.5.2019 byl žalovaný na žádost policejního orgánu podroben odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění přítomnosti alkoholu v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jeho vlivem. Výsledkem provedeného laboratorního (toxikologického) vyšetření krve žalovaného, taktéž vyžádaného policejním orgánem, bylo pozitivní zjištění přítomnosti alkoholu. Za odborné lékařské vyšetření žalovaného spojeného s odběrem krve uhradila žalobkyně poskytovateli zdravotních služeb – [nemocnice], [anonymizováno] na základě faktury [číslo] vystavené dne 10.6.2019, částku 309,35 Kč. Za laboratorní (toxikologické) vyšetření krve žalovaného uhradila žalobkyně poskytovateli zdravotních služeb – [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], na základě faktury [číslo] vystavené dne 16.5.2019, částku 656 Kč. Vzhledem k tomu, že byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu v organismu, požaduje žalobkyně po žalovaném náhradu nákladů celkem ve výši 965 Kč. Žalovanému byla k uhrazení dlužné částky zaslána faktura [číslo] vystavená žalobkyní dne 30.7.2019, se splatností dne 20.8.2019, která byla žalovanému doručena dne 26.8.2019, žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne 31.5.2019 byly zahájeny úkony trestního řízení ([číslo jednací]) ve věci dopravní nehody s lehkým zraněním pod vlivem alkoholu, a to vůči žalovanému. Dne 11.5.2019 byla policejním orgánem podána žádost o vyšetření žalovaného ve zdravotnickém zařízení, a to na klinické vyšetření osoby podezřelé z požití alkoholu spojené s odběrem žilní krve ([nemocnice]) a na laboratorní vyšetření hladiny alkoholu v krvi ([obec]). Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem bylo zjištěno, že toto bylo prováděno na žádost policejního orgánu a výsledkem vyšetření bylo stanovení hladiny etylalkoholu v hodnotě 2,26g. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že [nemocnice], [anonymizováno] vyúčtovala žalobkyni k úhradě částku 309,35 Kč za úkony k žalovanému. Platba byla provedena dne 8.7.2019. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] vyúčtovala žalobkyni k úhradě částku 656 Kč za úkony k žalovanému. Platba byla provedena dne 30.5.2019. Žalovanému byla zaslána výzva k plnění ze dne 30.7.2019 v podobě faktury – daňový doklad [číslo] v níž mu byla určena lhůta k zaplacení do 20.8.2019. Žalovaný si zásilku převzal dne 26.8.2019.

4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah, neboť tím, že byla u žalovaného zjištěna přítomnost alkoholu v organismu, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni náklady ve výši 965 Kč, které uhradila poskytovateli zdravotních služeb (§ 1723 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek). Žalovaný svou povinnost nesplnil. Soud proto žalobě jako oprávněné vyhověl.

5. Jako oprávněná byla žaloba shledána i co do úroku z prodlení z částky 965 Kč za dobu od 21.8.2019 do zaplacení, poněvadž žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.), kdy jeho splatnost nastala 20.8.2019 (dle faktury [variabilní symbol]). Požadovaná výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyni jakožto úspěšnému účastníkovi byla vůči žalovanému podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 200 Kč, sestávající ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů za sepis výzvy k plnění a sepis žaloby (§ 1 odst. 1, 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.).

7. Na žalobkyni se ze zákona vztahovalo osobní osvobození od placení soudního poplatku za žalobu (§ 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), který podle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků činil částku 1 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla se žalobou zcela úspěšná, povinnost zaplatit poplatek v této výši přešla na žalovaného (§ 2 odst. 3 ZSP).

8. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.

9. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.