109 C 2/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Treglerovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně , část obce zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , obec o zaplacení částky 49 559,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 49 559,34 Kč s úrokem ve výši 15,08 % ročně z částky 49.559,34 Kč od 6. 12. 2006 do zaplacení a s úrokem z prodlení ročně z částky 49 559,34 Kč ve výši 9,00 % ode dne 6. 12. 2006 do 31. 12. 2006, ve výši 9,50 % ode dne 1. 1. 2007 do 30. 6. 2007, ve výši 9,75 % ode dne 1. 7. 2007 do 31. 12. 2007, ve výši 10,50 % ode dne 1. 1. 2008 do 30. 6. 2008, ve výši 10,75 % ode dne 1. 7. 2008 do 31. 12. 2008, ve výši 9,25 % ode dne 1. 1. 2009 do 30. 6. 2009, ve výši 8,50 % ode dne 1. 7. 2009 do 31. 12. 2009, ve výši 8,00 % ode dne 1. 1. 2010 do 30. 6. 2010, ve výši 7,75 % ode dne 1. 7. 2010 do 30. 6. 2012, ve výši 7,50 % ode dne 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012, ve výši 7,05 % ode dne 1. 1. 2013 do 31. 12. 2017, ve výši 7,50 % ode dne 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018, ve výši 8,00 % ode dne 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018, ve výši 8,75 % ode dne 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019, ve výši 9,00 % ode dne 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020, ve výši 7,25% ode dne 1. 7. 2020 do 30.6. 2021 a dále počínaje 1. 7. 2021 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou vždy pro první den příslušného kalendářního pololetí, ve které prodlení dlužníka trvá, zvýšené o sedm procentních bodů.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 21 316 Kč k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].

III. Dlužnou částku s příslušenstvím dle výroku I. a náklady řízení dle výroku II. tohoto rozsudku je žalovaný povinen splácet žalobkyni v měsíčních splátkách 3 000 Kč počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku vždy do konce příslušného měsíce, pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobou podanou dne 29. 1. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 49 559,34 Kč s úrokem ve výši 15,08% ročně z částky 49 559, 34 Kč od 6. 12. 2006 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 49 559,34 Kč postupně od 6. 12. 2006 do zaplacení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne 15. 2. 2006 uzavřela [právnická osoba] (dále jen původní věřitel) s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva), na základě které byla žalovanému dne 19. 5. 2006 převedena na účet finanční částka 50 000 Kč. Ve Smlouvě byla sjednána úroková sazba 15,08% ročně. Žalovaný se zavázal úvěr s úrokem splácet v 71 měsíčních splátkách ve výši 1 069 Kč, což řádně neplnil, původní věřitel tedy využil svého práva v souladu s obecnými úvěrovými podmínkami a dopisem z 15. 11. 2006 vyzval žalovaného k okamžitému splacení celé pohledávky do 5. 12. 2006, k čemuž nedošlo. Původní věřitel podal s ohledem na rozhodčí doložku žalobu ke Společnosti pro rozhodčí řízení dne 8. 11. 2007 a tímto okamžikem došlo ke stavění promlčecí doby. Dne 4. 3. 2008 vydal rozhodce JUDr. [jméno] [příjmení] rozhodčí nález sp.zn. K [číslo], který nabyl právní moci i vykonatelnosti dne 2. 5. 2008. Na tomto základě Okresní soud v Náchodě usnesením ze dne 19. 8. 2008 č.j. 22 Nc 6419/2008-13 nařídil exekuci. S ohledem na postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni jako nového věřitele, bylo usnesením soudního exekutora ze dne 14. 5. 2019 rozhodnuto, že do řízení na místo [právnická osoba] vstupuje [právnická osoba] Okresní soud v Náchodě následně (vzhledem ke změně judikatury ve věcech rozhodčích doložek) usnesením ze dne 18. 12. 2020 č.j. 22 Nc 6419/2008-55 exekuci pro neplatně sjednanou rozhodčí doložku zrušil a neplatný exekuční titul zastavil. Zastavení exekuce z tohoto důvodu má stejné účinky jako kdyby došlo ke zrušení rozhodčího nálezu. Za této situace podle § 34 odst. 1 z.č. 216/1994 Sb. o rozhodčím řízení platí, že se pokračuje k návrhu některé ze strany po právní moci rozsudku (usnesení o zastavení exekuce). Žalobkyně podala návrh podle § 16 odst. 2 z.č. 216/1994 Sb. ve 30 lhůtě, když usnesení Okresního soudu v Náchodě z nemohlo nabýt právní moci dříve, než 4. 1. 2021.

2. Při soudním jednání zástupce žalobkyně setrval na žalobě s tím, že žalovaný na dluh ničeho nezaplatil. Doplnil, že původní věřitel koncipoval tehdejší žalobu tak, že veškeré příslušenství, tzn. úroky i úroky z prodlení dopočítal ode dne zesplatnění, tedy od 6. 12. 2006 k podání žaloby, které byly připočítány k jistině úvěru, proto také dlužná částka tehdy činila 70 489,20 Kč. Úroky byly tehdy požadovány až od 29. 10. 2007 do zaplacení. Podle sdělení exekutora nebylo vymoženo do zastavení exekuce ničeho.

3. Žalovaný dluh vůči žalobkyni nezpochybnil, potvrdil, že si od [právnická osoba] skutečně úvěr ve výši 50 tis. Kč vzal, následně již nereagoval, a to ani v rozhodčím řízení. Na úvěr splatil asi jednu či dvě splátky, pak již dále nesplácel, v rámci exekuce ho exekutor kontaktoval, ale vzhledem k tomu, že má asi 3 exekuce, na tuto nedošla řada. Asi rok se snaží podnikat v oboru marketing, zatím více investuje. Vyplácí si asi 40 tis. Kč měsíčně, z toho však 25 tis. Kč odchází na předchozí exekuce a ostatní náklady např. s nájmem bytu. Je ženatý, manželka je na mateřské dovolené, mají dvě nezletilé děti ve věku 10 let a dva roky. Požádal o povolení splátek, s čímž zástupce žalobce souhlasil a byly dohodnuty splátky 3 000 Kč měsíčně.

4. Soud provedl ještě dokazování listinami, a to smlouvou o úvěru [číslo] z 15. 2. 2006, výzvou původního věřitele k okamžitému splacení úvěru z 15. 11. 2006, rozhodčím nálezem JUDr. [jméno] [příjmení] z 4. 3. 2008 sp.zn. K [číslo], usnesením soudního exekutora z 14. 5. 2019 č.j. 189 EX 2011/16-15 o připuštění změny na straně oprávněného, kdy na místo [právnická osoba] vstoupila do řízení žalobkyně, usnesením Okresního soudu v Náchodě o zastavení exekuce z 18.12.2020 č.j. 22 Nc 6419/2008-55, předžalobní výzvou zástupce žalobkyně z 4. 1. 2021.

5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí v plném rozsahu vyhověl.

6. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal mu soud podle § 142 odst.1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek 2 478 Kč, náklady právního zastupování podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za čtyři úkony právní pomoci po 3 100 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast u soudního jednání). K odměně advokáta náleží čtyřikrát paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč. Dále mezi náklady náleží celkem 6 půlhodin náhrady za čas promeškaný na cestě k jednání a zpět po 100 Kč a vyúčtované cestovné osobním vozem Škoda Octavia, [registrační značka] při průměrné spotřebě benzinu BA 95 6,66 l /100 km (dle předloženého technického průkazu vozidla), ceně za 1 l benzinu 27,80 Kč a paušální náhradě 4, 40 Kč za 1 ujetý km (dle vyhl.č. 589/2020 Sb.). Cena za 1 km tak činí 6, 25 Kč a za ujetých celkem 219 km (ze sídla kanceláře zástupce žalobkyně v [obec a číslo] do [obec] a zpět) činí 1 369 Kč. Podle § 137 odst.3 o.s.ř. náleží zástupci žalobkyně z odměny, cestovného a paušálních náhrad ve výši 15 569 Kč 21% DPH ve výši 3 269 Kč. Soudu bylo předloženo osvědčení o registraci plátce daně. Celkem přiznané náklady řízení tak činí 21 316 Kč.

7. Podle § 160 odst.1 věta druhá o.s.ř. může soud určit lhůtu splatnosti delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Soud vyhověl žádosti žalovaného se souhlasem žalobce a povolil mu dluh včetně nákladů řízení splácet po splátkách ve výši 3 000 Kč měsíčně, a to pod ztrátou výhody splátek ve smyslu § 1931 občan. zákoníku (Nesplní-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky).