Okresní soud v Jablonci nad Nisou · Rozsudek

11 C 171/2025

č. j. 11 C 171/2025-35

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-02-09 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSJN:2026:11.C.171.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před místem bydliště, a to na základě prokázaného hlubokého a nenapravitelného rozvratu manželského soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití trvale narušeno a obnova není očekávána. Vzhledem k procesní pasivitě manžela a vyjádření manželky o neúnosnosti dalšího soužití byl rozvod prokázaný. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože okolnosti případu neposkytují důvod pro její přiznání podle § 23 zákona o zákonu o soudním řádu.

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kneřem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky proti manželovi: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené datum a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 28. 8. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno adresa. Manželka svůj návrh odůvodnila tím, že vztah účastníků je trvale narušen a manželské soužití bylo fakticky ukončeno 14. 4. 2025. Za příčinu rozvratu manželství označila povahové a názorové rozdíly a z nich plynoucí rozpory. Manželství je bezdětné. Manžel opakovaně žádal o odročení nařízených jednání s poukazem na zdravotní důvody, tyto však nebyly z jeho strany doloženy. Ve věci bylo konáno ústní jednání dne 28. 1. 2026 v nepřítomnosti manžela, když omluva manžela a žádost o odročení tohoto jednání nebyly shledány za důvodné. O tomto byl manžel telefonicky soudem vyrozuměn, manžel přislíbil, že se dalšího jednání ve věci nařízeného na 9. 2. 2026 zúčastní a převzetí informace o termínu tohoto jednání potvrdil e-mailovou zprávou. Následně dne 6. 2. 2026 e-mailem sdělil soudu, že žádá. Aby bylo ve věci rozhodnuto v jeho nepřítomnosti. Vzhlede k této žádosti, jakož i vzhledem k celkově obstrukčnímu přístupu manžela soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno datum před Anonymizováno adresa. Manželka při svém účastnickém výslechu uvedla, že manželské soužití ukončila v květnu 2025, od kdy má vlastní byt. Soužití s manželem jí přivedlo do situace, kdy byla nucena vyhledat pomoc podezřelý výraz a možnost obnovy manželského soužití rezolutně vylučuje a s ohledem na Anonymizováno žádá, aby manželství bylo ukončeno co nejdříve. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V souladu s § 756 o.z. soud v řízení nezkoumal příčiny rozvratu manželství, když manželem, který návrh na rozvod nepodal, nebylo tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. V posuzovaném případě za prokázané, že manželství je rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Vzhledem k procesní pasivitě manžela vyšel soud pouze z vyjádření manželky, která označila další setrvání v manželství jako zcela neúnosné. Je tak třeba učinit závěr, že nevratný rozvrat manželství je dán, jakýkoliv jiný závěr by byl rozporu s pojetím manželství jako dobrovolného svazku. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu za splnění všech shora uvedených zákonných podmínek vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství. Podle § 23 z.z.ř.s. v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly okolnosti odůvodňující přiznání nároku na náhradu nákladů řízení shledány a soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočce v Liberci Toto právo nepřísluší tomu, kdo se jej výslovně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je držitel občanského průkazu povinen požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá–li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.