11 C 187/2019

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobkyně: ; celé jméno žalobkyně , narozená dne datum bytem adresa , obec a číslo - obec zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; název žalované , IČO sídlem adresa , obec o zaplacení částka <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1 Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že byla od [datum] do [datum] vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v [obec]. Do [datum] byla jednotka ve spoluvlastnictví žalobkyně a [jméno] [příjmení], od [datum] pak ve výlučném vlastnictví žalobkyně. Žalovaným je společenství vlastníků jednotek, je zároveň poskytovatelem služeb dle zákona č. 67/2013 Sb., dle § 7 zákona není.li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Zúčtovacím obdobím je období od ledna do prosince kalendářního roku. Vyúčtování za roky 2015 a 2016 nebylo poskytnuto žalobkyni v zákonné lhůtě do 30. dubna, vyúčtování za rok 2015 bylo provedeno až [datum] a za rok 2016 až dne [datum]. Dle § 13 z.č. 67/2013 Sb. ve znění účinném do 31.12.2015 platilo pro vyúčtování za rok 2015, že poskytovatel je povinen zaplatit příjemci služeb pokutu [částka] za každý den prodlení, za rok 2016 pak [částka] za každý den prodlení. Pokud ta pozdní vyúčtování za rok 2015 je [částka] a za rok [částka], celkem [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení této pokuty, avšak bezvýsledně. K žalobě přiložila kupní smlouvu na koupi bytové jednotky, výpis z rejstříku na společenství vlastníků, kopie vyúčtování za rok 205 a za rok 2016, výzvu žalobkyně k zaplacení pokuty. 2 Před soudem a v písemných podáních soudu žalobkyně uvedla, že trvá na žalobě, žalovaná v odporu v podstatě ani nezpochybňuje to, že vyúčtování bylo provedeno později, než stanoví právní předpis. trvá na tom, že vyúčtování za rok 2015 bylo vyhotoveno až [datum] a za rok 2016 až [datum]. Vyúčtování, které předložila žalovaná dnes, vidí dnes poprvé, nechápe, proč jej žalovaná nepředložila již dříve. Má za to, že by žalovaná měla prokázat, že ta předchozí vyúčtování, byla skutečně vyhotovena [číslo]. a žalobkyni řádně doručena. Neví, jak byla vyúčtování žalobkyni doručována, je možné, že ty dvě opožděná vyúčtování jí byla vhozena do schránky, ví, že vyúčtování urgovala mailem, takže je možné, že jí bylo posláno i mailem. Neví nic o tom, že by žalobkyně obdržela nějaká jiná vyúčtování za stejná období s předcházejícím datem [číslo]. Pokud jde o tvrzené dluhy žalobkyně, tak všechny uhradila, např. dluh [částka] posílala 2x – poprvé dne [datum] na účet u ČSOB č. [bankovní účet] a ta se vrátila [datum]. Žalovaná neprokázala, že vyúčtování bylo žalobkyni doručeno vhozením do schránky, svědci mají rozpory ve svých výpovědích, svědek [celé jméno svědka] uváděl, že doručovali [číslo], svědkyně [celé jméno svědkyně], že [číslo], [celé jméno svědka] uvádí, že si doručení eviduje na lístečku, svědkyně [celé jméno svědkyně] uvádí kalendář, navíc je zřejmé, že se o věci bavili a přinejmenším mezi svědkyní [celé jméno svědkyně] a předsedkyní žalovaného je blízký rodinný vztah. I kdyby byla pravda, že vyúčtování vhodili do schránky, nemá to za dostatečné doručení, to považuje až doručení mailem, kde obdržení tohoto vyúčtování žalobkyně potvrdila, respektive na něj reagovala. Předložené listiny mu nepřijdou jako doklady o doručení vyúčtování, přeložili dva papírky, jeví se to nevěrohodné, je to v rozporu s dosavadními tvrzeními, zda vyúčtování doručoval jeden nebo druhý svědek, dle této evidence snad oba. I kdyby listiny považoval za pravé a přistoupil na to, že žalovaná respektive RK do domu jela, není prokázáno, že vyúčtování doručila i žalobkyni. Žalovaná tvrdí, že takto bylo žalobkyni doručováno řadu let, ale to nijak neprokazuje. V průvodním mailu je uvedeno, že se doručuje vyúčtování, z jazykového výkladu neplyne, že by se jednalo o opakované doručování či doručování nějakého opravného vyúčtování. Závěrem odkázal na to, co již bylo řečeno, je prokázáno, že vyúčtování bylo doručeno opožděně, s prodlením, jak je uvedeno v žalobě. Pokuta byla žalované vyúčtována oprávněně a v souladu se zákonem. Nelze opomenout personální a osobní propojenost žalované (její předsedkyně) a realitní kanceláře [anonymizováno]. Navrhuje, aby soud žalobě vyhověl, požaduje náhradu nákladů řízení. 3 Žalovaná ve vyjádření, v dalších podáních soudu a před soudem uvedla, že neuznává žalobu, vyúčtování bylo vyhotovováno a k žádosti žalobkyni jí zasíláno mailem, problém se žalobkyní nastal až krátce před tím, než prodala bytovou jednotku dne [datum], začala uplatňovat různé požadavky, komunikace začala být nepřátelská. Pokud jde o vyúčtování za rok 2015, datované [datum], zní na nedoplatek [částka], ten žalobkyně neuhradila, uhradila jej po lhůtě a žalovaná neuplatnila žádné sankce vůči žalobkyni. Nedoplatek [částka] byl ve vyúčtování za rok 2016 vyčíslen jako pohledávka za společenstvím, vyúčtování za rok 2015 bylo vhozeno do schránky a na žádost žalobkyně jí zasláno mailem. Přeplatek vyúčtování za rok 2016, vyúčtování datované [datum], zní na [částka] a byl žalobkyni poukázán [datum]. Žalobou uplatněná sankce se jeví jako odporující smyslu zákonné úpravy. Při jednání žalovaná uvedla, že žalobkyně měla z minulosti nedoplatky, které nehradila. Za rok 2014 měla přeplatek [částka], který byl uhrazen, za rok 2015 měla přeplatek [částka], ale z minulého období měla dluh [částka], to plyne z vyúčtování za rok 2015, které bylo vyhotovené [datum], protože však žalovaná dluh neuhradila, bylo vypracováno nové vyúčtování, kde byl její dluh započten oproti přeplatku, takže jí zůstal nedoplatek [částka], to vyúčtování je z [datum]. Za rok 2016 pak měla přeplatek [částka], jak vyplývá z vyúčtování z [datum]. Další vyúčtování za rok 2016 je z [datum], kde je přeplatek [částka]. Přeplatek [částka] jí byl poukázán na účet [datum] k tomu předkládá vyúčtování FIO banky. Žalobkyně měla dluh ještě předcházející roku 2015 ve výši [částka] a dále jí vznikl dluh [částka], jako nedoplatek do fondu oprav (na rozpisu je uveden pan [příjmení], který byl spoluvlastníkem se žalobkyní), tím vznikl celkem dluh [částka]. Její vztah k [anonymizována dvě slova] je blízký, sama tam několik let pracovala, v domě je několik bytů, které vlastnila ona, nebo její sestra, žalobce tedy vždy může namítat neobjektivnost provedených důkazů. Ona vykonává funkci předsedkyně bezplatně. Jedná se o malou RK, mají k dispozici jedno vozidlo, pokud ho pan [celé jméno svědka] potřebuje, musí to dát na vědomí alespoň 2 dny předem. Je tedy možné, že paní [celé jméno svědkyně] si do kalendáře poznamenala datum, kdy měla vyúčtování připravena k doručení a [celé jméno svědka] datum, kdy jej skutečně doručil. K námitkám žalobce, že je blízký vztah mezi předsedkyní SVJ a realitní kanceláří [anonymizováno] uvádí, že sama žalobkyně posílala žalovanému výzvu k úhradě pohledávky, kde vše podrobně uvedla, v podstatě totéž je v žalobě a sama uvádí, že kopii posílá na vědomí RK [anonymizováno], jedná se o dopis ze dne [datum]. Dále uváděla RK [anonymizováno], že potřebuje podklady pro vedení soudního sporu, takže zajisté od ní věděli, o co se u soudu jedná. vedení evidence domu není upraveno žádným předpisem, lístečky týkající se doručování vyúčtování byly vyndány právě z těchto složek domů. Žalobkyni bylo tímto způsobem doručováno řadu let a nikdy nic nenamítala. Nedoručovala se na doručenku, šetřily se náklady domu. Způsob doručování a datum do kdy má být doručeno bylo upraveno ve smlouvě. Když žalobkyně měla připomínky k tomu, že bylo vyúčtování doručeno opožděně, byla vyzvána, ať se dostaví do realitní kanceláře, ale nevyužila toho. Závěrem žalovaná zopakovala, co již uvedla zejména, že způsob doručování byl s vlastníky bytových jednotek dohodnut, nikdo ho nesporoval. 4 Svědek [celé jméno svědka] vypověděl, že zná žalobkyni, prodával jí svůj byt. Zná i žalovanou. Pracuje jako technik ve [právnická osoba] paní [celé jméno svědkyně]. Dělá tam vše, co je potřeba. Vyúčtování za rok 2015 distribuoval on s paní [celé jméno svědkyně]. Házeli to nájemníkům do schránek, tím ušetří za poštovné. Vedou si evidenci, takže ví, že vyúčtování vhazovali do schránek dne [datum]. To, že vyúčtování mohou házet do schránky, měli domluveno se SVJ. Žalobkyně měla za rok 2015 přeplatek, měla však dluh na nájemném za předcházející období, neví přesně za jaké. Žalobkyně dluh neuhradila, tak dne [datum] vyhotovili novou verzi vyúčtování, kde započetli její přeplatek s nedoplatkem za předcházející období, a toto jí posílali mailem [datum], neboť ten den byla splatnost vyúčtování. Za rok 2016 vyúčtování vhodili žalobkyni do schránky [datum], měla tam přeplatek, žádná jiná verze tohoto vyúčtování vyhotovena nebyla. Dne [datum] jim od žalobkyně přišel mail, že požaduje zaslat vyúčtování mailem, což učinili a přeplatek, který tam měla, jí poslali dne [datum] na účet. Vyúčtování dělá paní [celé jméno svědkyně], má na to program, neví, zda lze do toho zpětně zasahovat, asi by to nemělo jít. O věci jsem hovořil s paní [celé jméno svědkyně], věděl, proč jde k soudu, proto se na věc připravil. Pokud se jedná o domy maximálně s 10 byty, tak vyúčtování doručují vhozením do schránky, u větších domů ho předávají SVJ. Poté si poznamená na lístek, který den bylo doručováno a ten si založí do složky toho domu. Pokud se jedná o větší objekt, tak si nechá podepsat seznam předávaných vyúčtování osobou oprávněnou jednat za SVJ, je tam samozřejmě datum. Toto potvrzení má opět vložené ve složce příslušného domu. 5 Svědkyně [celé jméno svědkyně] vypověděla, že zná žalobkyni jako majitelku bytu, nebylo s ní lehké jednání. Předsedkyně společenství je její dcera. Vyúčtování dělá ona, pan [celé jméno svědka] a účetní. Finální podobu vyhotovím ona, do menších objektů ho rozvážím ona a pan [celé jméno svědka], u větších to předávají osobě z SVJ. Vede si poznámku o tom, kdy bylo vyúčtování vhozeno do schránky. Za rok 2015 měla žalobkyně přeplatek [částka], ale za předcházející období měla dluh [částka]. Toto vhodili do schránky [datum]. Žalobkyně nijak nereagovala a vzhledem k tomu, že splatnost vyúčtování byla k [datum], tak toho dne vyhotovili nové vyúčtování, kde provedli zápočet, takže žalobkyni tam zůstal dluh [částka]. Vyúčtování žalobkyně nijak nereklamovala. Vyúčtování za rok 2016 vyhotovili a do schránky vhodili [datum]. Jak již říkala, měla tam žalobkyně dluh z předchozího období [částka], toto rovnou započetli oproti přeplatku [částka], takže končené vyúčtování bylo s přeplatkem [částka], které žalobkyni poukázali na účet [datum]. Neví o tom, že by žalobkyně reklamovala správnost vyúčtování nebo že by urgovala obdržení vyúčtování. Je možné, že komunikovala s panem [celé jméno svědka], od kterého byt koupila, je tedy možné, že jednou žádala o zaslání vyúčtování za rok 2016. To bylo někde v létě 2017, asi to vyúčtování, které jí vhodili [datum] do schránky někde založila. Ona má smlouvu s SVJ, že může vyúčtování dělat až do [číslo] každého roku, má na starosti hodně objektů a v kanceláři je jich poměrně málo, takže by to do [číslo]. nestihla. O tom, že jde dnes k soudu, mluvila s panem [celé jméno svědka], říkali si, že jdou k soudu kvůli paní [jméno], blíže se o tom nebavili. Z předvolání bylo zřejmé, že se věc týká [celé jméno žalobkyně], již říkala, že s ní byly problémy, psala nám i výhružné dopisy, mluvila o tom, že je zažaluje, respektive paní [příjmení], bylo tedy jasné, že se jedná o vyúčtování. Pokud jde o doručování, tak je to mnoho let zaběhlá praxe, takto má zažité. Kalendáře, do kterých si zapisuje, kdy bylo doručováno vyúčtování, si archivuje, může je předložit soudu. V programu nemůže změnit vyúčtování, může tam pouze změnit poznámku, takto provedla započtení vzájemných pohledávek. Nemůže měnit jednotlivá čísla či položky vyúčtování neboť to musí sedět za celý dům a odpovídat fakturám dodavatelů služeb. Pokud jde o datum vyhotovení, tak se tam automaticky objeví to datum, které je v době, kdy se to tiskne. Program koupila od slovenské firmy ze [obec], program se jmenuje BITHOS. Je schopna soudu sdělit konkrétní název firmy, poté, co nahlédne v kanceláři do svých podkladů. Svědkyně zakládá do spisu smlouvu o správě domu, kde v článku 6, bod 4 se uvádí termín vyúčtování nejpozději do [číslo] každého roku. Smlouva je z [datum]. 6 Pro rozhodnutí věci této je nerozhodné, zda žalobkyně požadovala v domě provádění různých oprav, ať už tyto žádosti byly či nebyly oprávněné a kolik tyto opravy stály peněz. Soud se proto listinami týkajícími se těchto otázek nezabýval. 7 Ze smlouvy o správě domu soud zjistil, že byla uzavřena mezi [celé jméno svědkyně] - RK [anonymizováno] a Společenstvím vlastníků jednotek domu [adresa] v [obec], jde o smlouvu ze dne [datum], dle č.l. VI. bod 4) se dohodli na vyúčtování 1x ročně v termínu nejpozději do [číslo] kalendářního roku. Zároveň v č.l. IV. bod 2ú písm. c je uvedeno, že paní [celé jméno svědkyně] bude provádět roční vyúčtování služeb v souladu s platnými předpisy. 8 Z mailu ze dne [datum] soud zjišťuje, že byl odeslán od RK [anonymizováno] žalobkyni, uvádí se v něm, že v příloze zasílají vyúčtování, přeplatek bude poukázán na účet. Jedná se o reakci na mail žalobkyně adresovaný RK [anonymizováno] z [datum] v [číslo], kde uvádí, že žádá o svolání schůze bytového družstva a žádá vyúčtování za rok 2014 vhodit do schránky nebo zaslat mailem. 9 Z mailu ze dne [datum] v 8,57 plyne, že žalobkyně žádá zaslat vyúčtování za rok 2016, na to reaguje RK [anonymizováno] mailem ze dne [datum] v 9,23 hodin, uvádí, že zasílají vyúčtování za rok 2016. Na to opět reaguje žalobkyně dne [datum] v 9,37 a žádá zaslání přeplatku na účet. 10 Vyúčtování předložené žalobkyní je datováno [datum], je za období [datum] až [datum], zní na nedoplatek [částka]. Druhé vyúčtování předložené žalobkyní je datováno [datum], je za období [datum] až [datum], zní na přeplatek [částka]. 11 Žalovaný předložil vyúčtování za období od [datum] do [datum] ze dne [datum], kde je uveden přeplatek [částka]. 12 Dále předložil vyúčtování za období od [datum] do [datum] ze dne [datum], kde je uveden přeplatek [částka] a rukou je tam dopsáno [číslo] = [anonymizováno]. Dále předložil vyúčtování za stejné období od [datum] do [datum] s uvedeným nedoplatkem [částka] a datem [datum]. 13 Žalovaný předložil i vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] ze dne [datum] a přeplatkem [částka]. 14 Žalovaný dále předložil soudu běžný stolní kalendář, kde je rukou uvedeno u data [datum] vyúčtování [ulice a číslo]. Dále předložil druhý běžný stolní kalendář, kde je rukou uvedeno u data [datum] vyúčtování [ulice a číslo]. 15 Dále předložil dva malé obyčejné lístečky, kde je rukou psáno [ulice a číslo], služby za r. 2015, do schránek dne [datum], za RK [anonymizováno] přítomni [celé jméno svědkyně] a [celé jméno svědka]. Na druhém je uvedeno [ulice a číslo], SL 2016 dne [datum], do schránek, přítomni [celé jméno svědkyně] a [celé jméno svědka]. 16 Dle § 13 odst. 1 z.č. 67/2013 Sb. ve znění do 31.12.2015 jestliže poskytovatel nebo příjemce služeb nesplní svoji povinnost upravenou tímto zákonem ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit druhé straně pokutu ve výši 100 Kč za každý započatý den prodlení, ledaže by splnění povinností v této lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé smluvní strany. To neplatí pro případy uvedené v odstavci 2. 17 Dle § 13 odst. 1 z.č. 67/2013 Sb. ve znění od 1.1.2016 jestliže poskytovatel nebo příjemce služeb nesplní svoji povinnost upravenou tímto zákonem, zejména nesplní-li příjemce služeb povinnost oznámit změnu počtu osob, nebo nedoručí-li poskytovatel služeb včas vyúčtování nebo nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, ledaže by splnění povinností ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé strany. 18 Soud má za to, že ani dohodou účastníků smluvního vztahu o správě domu, tedy paní [celé jméno svědkyně] (RK [anonymizováno]) a společenstvím vlastníků jednotek domu [adresa] v [obec] nemůže dojít ke změně znění zákona, tedy není možné, aby posunuli dobu vyúčtování předchozího kalendářního období ze [číslo] na [číslo]. Ustanovení týkající se nájmu bytů nejsou dispozitivní, nelze je měnit dohodou stran, což se musí vztahovat i na prováděcí předpisy. Soud má za to, že přinejmenším v uvedeném rozsahu je smlouva neplatná. Dále je nutno poznamenat, že smlouva byla uzavřena [datum], nemohla tedy měnit ustanovení dané zákonem č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, tedy zákonem, který nabyl účinnosti až 8 let po uzavření smlouvy. Vyúčtování záloh na služby poskytované s nájmem bytu tak musí být provedeno nejpozději do [číslo] každého následujícího roku po roce, ve kterém byly služby poskytovány a zálohy placeny. 19 Žalobkyně předložila soudu vyúčtování služeb za rok 2015 s datem [datum] a 2016 s datem [datum], je zvláštní, že žalovaná, respektive RK [anonymizováno] předložil jiná vyúčtování, a to za rok 2015 s datem [datum], kde je uveden přeplatek, tento však nebyl poukázán žalobkyni, ale bylo jí poskytnuto nové vyúčtování s datem [datum] a s nedoplatkem [částka], což vysvětluje tak, že započetli žalobkyni nedoplatek [částka] z předchozího období. Soudu není jasné, jak tento nedoplatek vznikl, když sám žalovaný předložil vyúčtování za předcházející období, tedy za rok 2014, kde žalobkyně měla také přeplatek ve výši [částka]. Nemohl jí tedy vzniknout dluh na vyúčtování služeb nebo na nájemném, když v roce 2014 i 2015 měla přeplatek. Ostatně tímto sama žalovaná přiznává, že konečné vyúčtování bylo vyhotoveno až [datum], když předchozí verzi z [datum] považovala za nedostatečnou, neúplnou, když jí musela předělat a započíst tam tvrzenou pohledávku za žalobkyní oproti pohledávce žalobkyně za žalovanou. Nedoručili tedy řádné vyúčtování žalobkyni dříve, než [datum]. 20 Tvrzení žalované o doručování vyúčtování žalobkyni také nejsou zcela nezpochybnitelná, svědek [celé jméno svědka] uvádí, že za rok 2016 doručovali [číslo], svědkyně [celé jméno svědkyně], že [datum]. Listinné důkazní prostředky předložené žalovanou o doručování, tedy poznámky ve stolním kalendáři a volný papírek s rukou psanou poznámkou o doručování nemohou být neochvějným důkazem o doručení vyúčtování, zvláště pak za situace, kdy se jedná o tvrzení svědkyně [celé jméno svědkyně], tedy RK [anonymizováno] a není zde žádné potvrzení žalobkyně o přijetí vyúčtování. Soud se ztotožňuje se žalobkyní, že žalovaný neprokázal, že jí vyúčtování doručil vhozením do schránky, a to za rok 2015 dne [datum] a za rok 2016 dne [datum]. Ostatně i mail žalobkyně ze dne [datum] byl odeslán od RK [anonymizováno] žalobkyni, a uvádí se v něm, že v příloze zasílají vyúčtování, přeplatek bude poukázán na účet. Jedná se o reakci na mail žalobkyně adresovaný RK [anonymizováno] z [datum] v [číslo], kde uvádí, že žádá o svolání schůze bytového družstva a žádá vyúčtování za rok 2014 vhodit do schránky nebo zaslat mailem. Nikde se nezmiňuje, že žádá zaslat znovu vyúčtování nebo nějaké opravené vyúčtování, totéž se opakuje s vyúčtováním za rok 2016, kde z mailu ze dne [datum] v [anonymizováno] plyne, že žalobkyně žádá zaslat vyúčtování za rok 2016, na to reaguje RK [anonymizováno] mailem ze dne [datum] v [anonymizováno] hodin, uvádí, že zasílají vyúčtování za rok 2016. Na to opět reaguje žalobkyně dne [datum] v [anonymizováno] a žádá zaslání přeplatku na účet. Opět se neuvádí, že chce opět poslat vyúčtování nebo se nejedná o urgenci zaslání přeplatku, žádost o zaslání přeplatku je evidentně reakcí na zaslání vyúčtování za rok 2016, které bylo odesláno v [anonymizováno] a žádost o zaslání přeplatku je v [anonymizováno]. Kdyby žalobkyně věděla o přeplatku již od [datum], nežádal by o zaslání přeplatku až 4 měsíce po vyúčtování a 19 dní po splatnosti, zvláště za situace, kdy vztahy mezi účastníky byly špatné, jak uvádí sám žalovaný. 21 Soud tedy dospěl k závěru, že vyúčtování bylo za rok 2015 zasláno se zpožděním 123 dnů, což odpovídá částce [částka] ([anonymizováno]) a za rok 2016 se zpožděním 134 dní, což odpovídá částce [částka] ([anonymizováno]), celkem [částka], které soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 13 odst. 1 z.č. 67/2013 Sb. ve znění k [datum] a k [datum]. 22 Úroky z prodlení žalobkyně nepožadovala. 23 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek [částka] a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 6 úkonů po [částka] a 6x režijní paušál po [částka] a DPH [částka]. Dále jízdné z [obec] do [obec] a zpět při vzdálenosti 220 km, průměrné spotřebě 8,9 l naturalu a jeho ceně [částka] za litr a amortizaci [částka] za kilometr je jízdné [částka] při 3 cestách k jednání ([datum], [datum] a [datum]) a 21 % DPH ([částka]). Celkem náklady právního zastoupení [částka].