11 C 21/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kneřem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 č. neznámého pobytu zastoupena opatrovnicí Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 advokátkou Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 69 889,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 69 889,53 Kč s úrokem z prodlení ve výši: 15 % ročně z částky 49 Kč za období od 16. 12. 2022 do zaplacení, 15 % ročně z částky 220 Kč za období od 16. 12. 2022 do zaplacení, 15 % ročně z částky 69 520,53 Kč za období od 3. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 23 124 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta tituly před jménem jméno FO. 1 Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29. 11. 2023, ve znění doplňujících podání z 8. 12. 2023, 23. 1. 2024 a 22.3. 2024 se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 69 889,53,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je vymezen ve výroku rozsudku, a to z titulu nezaplacené úhrady za dodávku a odběr elektřiny v období od 6. 10. 2022 do 28. 3. 2023 v množství 6,563 MWh, kterou žalobkyně pro žalovanou provedla do odběrného místa na adrese adresa, podle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi stranami dne 21. 9. 2022. V souvislosti s uvedenou dodávkou a odběrem při ceně odebrané elektřiny 80 762,53 a zálohových platbách v úhrnné výši 11 542 Kč 6 931,38 Kč byla žalobkyní vystavená faktura na částku 69 520,53 Kč splatných 2. 5. 2023, kdy účtovaná částka zahrnuje i smluvní pokutu za prodlení s úhradou zálohové platby ve výši 300 Kč. Žalovaná neuhradila na uvedené vyúčtování ničeho. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení smluvní pokuty, která byla sjednána ve shora uvedené smlouvě ve výši 100 Kč pro jeden každý případ prodlení s platbou dle smlouvy v délce přesahující 10 dnů. Žalobkyně z tohoto titulu nárokuje žalobce celkovou částku 100 Kč a to za prodlení s úhradou faktury shora. Dále bylo mezi stranami sjednáno přistoupení žalované k pojistné smlouvě – služba Innogy DOMÁCÍ ASISTENCE, kdy se žalovaná zavázala k platbě pojistného v měsíční výši 49 Kč spolu se zálohou ceny odebíraných energií. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné 15. 12. 2022. Dále Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku odpovídající částce žalované. Dále bylo mezi stranami sjednáno přistoupení žalované k pojistné smlouvě – služba Innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI kdy se žalovaná zavázala k platbě pojistného v měsíční výši 220 Kč spolu se zálohou ceny odebíraných energií. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné 15. 12. 2022. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku odpovídající částce žalované, kterou přes výzvu neuhradila. 2 Žalovaná je státní občanskou Slovenské republiky, přičemž je aktuálně neznámého pobytu, kdy cestou mezinárodního dožádání se jí nepodařilo doručit soudní poštu. Z uvedeného důvodu přistoupil soud k ustanovení opatrovnice dle § 29 odst. 3 o. s. ř. 3 Opatrovnice žalované se vyjádřila k podané žalobě tak, že z procesní opatrnosti navrhla zamítnutí žaloby. Poukázala při tom na pochybnosti ohledně totožnosti žalované, jejíž označení bylo stranou žalující v proběhu řízení opakovaně měněno. Poukazuje dále na skutečnost, že žalovaná neměla na území ČR povolen jakýkoliv druh pobytu. 4 Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tyto skutkové závěry: Podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny byla tato mezi stranami uzavřena 21. 9. 2022 k odběrnému místu adresa, kdy žalovaná se takto zavázala hradit odebranou elektřinu dle ceníku žalobkyně. V podrobnostech odkazuje smlouva na všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Ve smlouvě byla sjednána povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč pro jeden každý případ prodlení s platbou dle smlouvy v délce přesahující 10 dnů. Dle plánu záloh byly pro období 6. 10. 2022 – 5. 10. 2023 stanoveny zálohy v měsíční výši 4 150 Kč. Dle upomínky z 6. 1. 2023 byla žalované účtována smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradou zálohové platby splatné 15. 12. 2022. Dle upomínky z 9. 2. 2023 byla žalované účtována smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradou zálohové platby splatné 15. 1. 2023. Dle oznámení o přerušení dodávky z 3. 3. 2023 byla žalované účtována smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradou zálohové platby splatné 15. 2. 2023. Dle faktury č. 110002111856 odebrala žalovaná v období 6. 10. 2022 do 28. 3. 2023 elektřinu v množství 6,563 MWh a ceně 80 762,53 Kč, kdy po odečtení přijatých záloh ve výši 11 542 Kč a přičtení smluvní pokuty v úhrnné výši 300 Kč (viz výše) činí nedoplatek 69 520,53 Kč. Splatnost faktury byla žalobkyní stanovena na 2. 5. 2023. Dle vyúčtování smluvních pokut z 17. 5. 2023 byla žalované účtována smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradou faktury splatné 2. 5. 2023. 5 Dle pojistné smlouvy č. INN-HOME 1/2021 byla tato uzavřena mezi právnická osoba S.A: a žalobkyní, kdy jejím účelem je rámcové vymezení práv a povinnosti zákazníků žalobkyně, kteří se rozhodnou přistoupit k pojistné smlouvě. Dle přihlášky z 15. 11. 2022 přistoupila žalovaná k pojistné smlouvě na pojistný produkt Innogy DOMÁCÍ ASISTENCE a zavázala se k platbě pojistného v měsíční výši 49 Kč. Přistoupení k pojistné smlouvy bylo žalobkyní potvrzeno „uvítacím dopisem“. Dle přihlášky z 21. 9. 2022 přistoupila žalovaná k pojistné smlouvě na pojistný produkt Innogy Pojištění domácnosti a zavázala se k platbě pojistného v měsíční výši 220 Kč. Přistoupení k pojistné smlouvy bylo žalobkyní potvrzeno „uvítacím dopisem“. Dle předžalobní upomínky z 5. 10. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě pojistného ve výši 49 Kč a 220 Kč, shodně splatného 15. 12. 2022. Odeslání v den vyhotovení je prokázáno poštovním podacím archem. Z výpisu z interního informačního systému žalobkyně vzal soud za prokázané odeslání faktury dne 17. 4. 2023 a odeslání upomínek ve dnech 10. 1. 2023, 13. 2. 20236, 7. 3. 2023 a 19. 5. 2023. 6 Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž právní vztah smlouvou založený se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. (dále jen „energetický zákon“) a samotná smlouva pak je upravena v § 50 energetického zákona, který v odst. 2 tuto smlouvu charakterizuje jako smlouvu, kterou se výrobce nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Na základě uzavřené smlouvy odebraly žalovaná elektřinu v období a množství uvedeném výše, aniž by zaplatila účtovanou cenu. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost a žalobkyni tak svědčí právo zaplacení nedoplatku. 7 Ujednání o smluvní pokutě začleněné do smlouvy uzavřené mezi stranami se pak řídí ust. §§ 2048 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z."). 8 Pokud jde o produkty Anonymizováno Domácí asistence a Anonymizováno Pojištění domácnosti, řídí se právní vztah založený přistoupením žalované k pojistným smlouvám úpravou v Hlavě II, Dílu 15, Oddílu 2 (§§ 2758 a násl.) o.z.. Pojistná smlouva je zde obecně vymezena jako smlouva, kterou se pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění v případě nahodilé události kryté pojištěním. Pojistník se pak zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9 V případě prodlení se zaplacením peněžité částky svědčí věřiteli podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10 Soud nepřisvědčil námitkám opatrovnice žalované, pokud jde o pochybnosti týkající se totožnosti žalované. Jakkoliv žalobkyně v průběhu řízení opravovala opakovaně žalobní návrh v části týkající se identifikačních údajů žalované, ve výsledky byly tyto uvedeny do souladu s identifikačními údaji zjištěnými z registru obyvatel Slovenské republiky. Soud dále konstatuje, že identifikační údaje obsažené ve smluvní dokumentaci předložené k důkazu se s těmito údaji plně shodují s výjimkou odchylky v příjmení Gorolová – Goroľová. Uvedené lze nepochybně přičíst běžnému administrativnímu pochybení, které, při shodě ostatních identifikátorů, nezakládá žádné pochybnosti o totožnosti jednající osoby a nemůže být v žádném ohledu na závadu platnosti uzavřených smluv. Skutečnost, že žalovaná neměla povolen na Území ČR žádný druh pobytu cizince považuje soud za irelevantní s přihlédnutím k tomu, že jde o občanku členského státu EU. 11 Aplikací citované právní úpravy na uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, ze žalobou uplatněný nárok je po právu a podané žalobě vyhověl v celém rozsahu. 12 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl ve věci plný úspěch. Vzhledem k uvedenému soud přiznal žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto byly vyčísleny celkovou částkou 23 124 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 2 796 Kč, odměny advokáta podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) v celkové výši 15 600 Kč za tyto úkony právní služby (při výši mimosmluvní odměny 3 900 Kč za 1 úkon právní služby): - převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, - předžalobní výzva dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu - podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, - účast při jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu, Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 4 paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč, tedy v celkové výši 1 200 Kč. DPH (21%) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, cestovného činí 3 528 Kč. 13 Náhradu nákladů řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně. 14 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení exekuce.