11 C 226/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kneřem ve věci manžela: Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti manželce: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 3. 7. 2024 se manžel domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum ve městě Anonymizováno. Manžel svůj návrh odůvodnil tím, že vztah účastníků je trvale narušen a manželské soužití bylo fakticky ukončeno Z manželství se nenarodily děti. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Mezi manžely byla uzavřena dohoda o vypořádání jejich majetkových vztahů. Manželka se podáním z 28. 10. 2024 prostřednictvím zástupce připojila k návrhu manžela. Manželka je občankou ČR, manžel je občanem Egyptské arabské republiky, manželka má bydliště v obvodu Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, kde bylo i poslední společné bydliště manželů. Manžel dle svého sdělení pobývá v ČR v režimu přechodného pobytu. Pravomoc českých soudu k projednání a rozhodnutí věci vyplývá z ust. čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. 11. 2003. Místní příslušnost zdejšího soudu je dána dle ust. § 383 z. ř. s. Po stránce hmotněprávní věc řídí českým právním řádem podle čl. 8 písm. a) nařízení Rady (EU) č. 1259/2010 z 20. 12. 2010. Oba účastníci se z účasti při ústním jednání nařízeném na datum omluvili. V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v jejich nepřítomnosti. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno datum ve městě Anonymizováno, oddací list byl vydán úřadem adresa. K žalobě byla dále přiložena smlouva uzavřená mezi účastníky dne 20. 5. 2024, kterou byly vypořádány vzájemné majetkové vztahy a společné bydlení a vyživovací povinnost účastníků pro dobu po rozvodu manželství, smlouva je opatřena úředně ověřenými podpisy účastníků. Ohledně stavu manželství, tedy ohledně jeho kvalifikovaného rozvratu trvající po dobu nejméně 6 měsíců před podáním návrhu, vzal soud shodná skutková tvrzení stran uvedená v jejich písemných podáních za vlastní skutková zjištění. Za situace, kdy všechny relevantní skutečnosti jsou mezi stranami nesporné, soud dle § 389 odst. 1 z. ř. s. od výslechu stran upustil. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud v rámci rozhodování o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a zkoumá jeho příčiny. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud zákonné podmínky pro rozvod manželství v režimu §755 o. z. za splněné a rozhodl, že se manželství rozvádí. Podle § 23 z. ř. s. v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly okolnosti odůvodňující přiznání nároku na náhradu nákladů řízení shledány a soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není podle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné. Účastnící jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazů do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku.