11 C 248/2025
č. j. 11 C 248/2025-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Jablonci nad Nisou vyhověl žalobě žalobkyně proti žalovanému o zaplacení příspěvku za období bez pojištění odpovědnosti za vozidlo, jehož provozovatelem byl žalovaný. Soud uznal nárok na příspěvek ve výši 15 275 Kč a paušální náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, což vyplývá z porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. a následné výzvy podle § 46 odst. 1. Soud uznal úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně podle § 1970 o.z. a povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Rozsudek byl vydán v nepřítomnosti žalovaného, jehož neúčastnění neovlivnilo závěr soudního řízení.
Plný text
Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kneřem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15 575 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15 575 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 15 275 Kč za období od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky tituly před jménem jméno FO. Žalobou ze dne datum se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 15 575 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 275 Kč za dobu od datum do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu RZ SPZ, který je v registru silničních vozidel evidován jako provozovaný, přičemž v období od datum do datum nebylo k vozidlu v rozporu s § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni, tak dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. vznikl proti žalovanému nárok na zaplacení příspěvku a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Příspěvek byl v souladu s § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vyčíslen částkou 15 275 Kč, výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. 300 Kč. Přes výzvu k úhradě příspěvku se splatností do datum zaslanou žalovanému neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Zástupkyně žalobkyně se z jednání nařízeného na den datum písemně omluvila, a požádala, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno náhradním způsobem, k jednání se však bez omluvy nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právní zástupkyně žalobkyně. Podle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se § 45 odst. 3 zák. č. 30/2024 Sb. vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby je podle § 45 odst. 3 zák. č. 30/2024 Sb. stanovena vyhláškou ministerstva financí. Tou je vyhláška č. 69/2024 Sb. Podle § 46 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle § 46 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tyto skutkové závěry: Dle výpisu z registru silničních vozidel byl žalovaný nejméně v řešeném období vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ objemem válců nad Anonymizováno cm3 do Anonymizováno cm3. Dle předložené písemné výzvy žalobkyně z datum byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku za předmětné období se splatností do 60 dnů od doručení. Odeslání výzvy na adresu trvalého pobytu žalovaného je prokázáno záznamy právnická osoba. Žalobkyně konečně dokládá upomínání žalovaného před podání žaloby předložením upomínek a záznamy o jejich odeslání. Na základě zhodnocení zjištěného skutkového stavu ve světle výše citované právní úpravy shledal soud žalobou uplatněný nárok na zaplacení příspěvku v úhrnné výši 15 275 Kč a paušální náhrady nákladů mimosoudního uplatnění nároku v úhrnné výši 300 Kč za plně důvodný. Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu ust. § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v účinném znění (dále jen "o.z.") a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením. Z popsaných důvodů soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění, jak vyžaduje § 142a o.s.ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení byly vyčísleny celkovou částkou 2 615 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 1 200 Kč stanovené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) za tyto úkony právní služby (při náhrady 400 Kč za 1 úkon právní služby): - převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, - výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, - podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč, a 21% DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 315 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokátky žalobkyně. Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.