11 C 44/2020

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Treglerovou ve věci žalobkyně: ; celé jméno žalobkyně, narozená dne datum bytem adresa žalobkyně zastoupená advokátem jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o přiznání výživného neprovdané matky a úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka po měsíčních splátkách ve výši anonymizována dvě slova Kč vždy do konce příslušného měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku.

II. Do částky částka se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném přiznání výživného neprovdané matky ve výši částka měsíčně od narození syna jméno příjmení, tedy od datum po dobu dvou let, tedy do datum, celkem tedy za 24 měsíců částka. Dále požadovala zaplatit jednorázový příspěvek na náklady spojené s těhotenstvím a slehnutím ve výši částka. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, který je podle ní otcem nezletilého, jí po narození syna navštěvoval, vozil synovi dárky, poté, co dosáhl syn věku přibližně 18 měsíců, jej navštěvovat přestal a přestal se cítit otcem. Proto dne datum podala u Okresního soudu v Liberci žalobu na určení otcovství žalovaného. Zároveň ho prostřednictvím svého zástupce oslovila s výzvou k uzavření dohody o poskytnutí výživného neprovdané matky a příspěvku na náklady spojené s těhotenstvím a slehnutím. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Zároveň žalobkyně požádala o přerušení řízení do doby pravomocného rozhodnutí Okresního soudu v Liberci ve věci určení otcovství vedené pod sp. zn. 31 Nc 46010/2019, což soud usnesením ze dne 27. 3. 2020 učinil pod č.j. 11 C 44/2020-34. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 28. 7. 2020 č.j. 31 Nc 46010/2019-56, který nabyl právní moci datum, bylo určeno, že žalovaný celé jméno žalovaného je otcem nezletilého jméno příjmení, datum narození Nezletilý byl svěřen do péče matky a otci bylo určeno výživné za dobu od datum do datum částka a od datum ve výši částka měsíčně. Nedoplatek na výživném za období od datum do datum částka byl žalovanému povolen splácet po měsíčních splátkách částka. Usnesením č.j. 11 C 44/2020-33 soud rozhodl o pokračování řízení, neboť důvod přerušení řízení odpadl. Před soudem žalobkyně na podaném návrhu setrvala, žalovaný prohlásil, že příspěvek ve výši částka na náklady spojené s těhotenstvím a porodem uznává. Výživné ve výši částka měsíčně připadalo žalovanému nepřiměřené, byl ochoten zaplatit zpětně částka měsíčně. K tomu žalovaný doplňil, že jeho situace je stejná, jako je uvedeno v rozsudku OS obec, datum se oženil a datum se mu narodila dcera jméno příjmení. Co se týče dcery jméno příjmení, tu měl svěřenu do péče, výživné od její matky nedostával a v současné době si od listopadu 2020 konečně dcera našla práci. Žalovaný stále pracuje jako řidič ve právnická osoba a jeho příjem, který byl doložen již u OS v obec, se nezměnil a činí kolem částka čistého měsíčně. Žalobkyně uvedla, že do konce prosince 2020 bude pobírat rodičovský příspěvek neboť od datum jí končí rodičovská dovolená. Rodičovský příspěvek v současné době pobírá ve výši částka, dále pobírá příspěvek na bydlení částka a částka přídavek na dítě. příjmení jiné příjmy nemá. Rodičovský příspěvek ve výši částka pobírala první 2 roky po narození dítěte. Jinak její osobní a finanční situace je stejná jako v době rozhodování OS obec, bydlí pouze se svým synem v bytě o velikosti 2+kk, náklady na bydlení a další výdaje jsou shodné. příjmení další vyživovací povinnost nemá. O nezletilého jméno žalovaný zájem žádný nejeví, pouze platí výživné. Podle § 920 odst. 1 občanského zákoníku není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otce dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte. Přispěje jí také v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Podle § 922 odst. 2 občanského zákoníku výživné pro neprovdanou matku lze přiznat i nazpět, nejdéle však na dva roky ode dne porodu. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že neprovdaná matka má nárok na výživné za dobu od narození dítěte, tedy od datum do datum, tedy za dobu 24 měsíců. Jako adekvátní výživné soud považoval polovinu požadované výše, tedy částka měsíčně, což činí částka celkem. K tomu uložil žalovanému zaplatit příspěvek na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem ve výši částka, když o této výši nebylo mezi účastníky sporu. Celkem tedy soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částka a se souhlasem zástupce žalobkyně povolil žalovanému splácet dluh ve splátkách částka měsíčně podle § 160 odst. 1 věta druhá o.s.ř. vždy do konce příslušného měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku. Do nároku ve výši částka soud žalobu jako nedůvodnou zamítl a o nákladech řízení rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když každý z účastníků měl ve věci přibližně stejný úspěch. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání, neboť se tohoto práva účastníci po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.