110 C 16/2025

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená dne Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 60 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 60 000 Kč za období od 1.2.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 17 339 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, . 1 Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení 60.000 Kč s tím, že dne 30.1.2024 zapůjčila žalovanému 60.000 Kč, tím došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce mezi účastníky. O zápůjčce byla i uzavřena písemná smlouva s podpisy účastníků. Žalovaný se zavázal žalobkyni zapůjčenou částku vrátit nejpozději do 31.12.2024, což se nestalo. Žalovaný se opakovaně vymlouval a uváděl důvody, proč nemůže zápůjčku vrátit. Žalobkyně posunula žalovanému termín do 31.1.2025, ani tento termín žalovaný nedodržel, nevrátil ani část dluhu. Žalobkyně dne 9.6.2025 zaslala žalovanému předžalobní výzvu, avšak žalovaný nijak nereagoval. Nezbývá tak žalobkyni, než se obrátit na soud. K důkazu navrhla smlouvu o zápůjčce ze dne 30.1.2024, komunikaci se žalovaným přes whatsapp, předžalobní výzvu.2 Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že trvá na žalobě, požaduje náhradu nákladů řízení.3 Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu.4 Ze smlouvy o zápůjčce soud zjistil, že touto smlouvou žalobkyně zapůjčila žalovanému 60.000 Kč s tím, že tato zápůjčka bude vrácena žalobkyni nejpozději do konce roku 2024.5 Z komunikace na whatapp soud zjistil, že žalovaný opakovaně slibuje vrácení peněz, pak na zprávy nereaguje.6 Dle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.7 Z provedených důkazů, tedy ze smlouvy o zápůjčce a z komunikace na whatsapp má soud za prokázaná tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalobkyně zapůjčila žalovanému 60.000 Kč, ten je převzal a zavázal se je vrátit nejpozději do 31.12.2024, což neučinil. Soud proto dle § 2390 a následujících občanského zákoníku uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 60.000 Kč.8 Žalovaný se dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, je tak dle § 1970 o.z. povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 60.000 Kč počínaje 1.2.2025, když zápůjčku sice měl vrátit do 31.12.2024, ale žalobkyně mu lhůtu pro vrácení posunula do 31.1.2025.9 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 3.000 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 3.500 Kč a 3x režijní paušál po 450 Kč a 21 % DPH, celkem 17.339 Kč.