110 C 2/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobce: ; země anonymizováno stát. instituce , IČO sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , část obce o zaplacení 1 896 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 896 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 988 Kč od 14. 10. 2020 do zaplacení a z částky 908 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1 Žalobce podal k soudu žalobu s tím, že dne 5.6.2020 byl žalovaný dle § 20 z.č. 65/2017 Sb. převezen [anonymizována tři slova] k [anonymizováno] vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění, zda je v krvi přítomen alkohol, neboť bylo dáno podezření, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Vyšetření bylo pozitivní. [anonymizováno] vozidlem žalobce rz [anonymizováno] [číslo] byla provedena jízda v délce 13 km, částka za použití vozidla byla v souladu s § 1 a § 4 tehdy účinné vyhlášky č. 440/2016 Sb. na částku 103 Kč. Za laboratorní vyšetření uhradil žalobce společnosti [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] částku 885 Kč. Dle § 24 odst. 3,5 z.č. 65/2017 Sb. požaduje žalobce po žalovaném úhradu těchto nákladů v celkové výši 988 Kč. Dále byl žalovaný v souladu s § 20 z.č. 65/2017 Sb. převezen [anonymizována tři slova] k [anonymizováno] vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění, zda je v krvi přítomen alkohol, neboť bylo dáno podezření, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Vyšetření bylo pozitivní. [anonymizováno] vozidlem žalobce rz [anonymizováno] [číslo] byla provedena jízda v délce 3 km, částka za použití vozidla byla v souladu s § 1 a § 4 tehdy účinné vyhlášky č. 440/2016 Sb. na částku 23 Kč. Za laboratorní vyšetření uhradil žalobce společnosti [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] částku 885 Kč. Dle § 24 odst. 3,5 z.č. 65/2017 Sb. požaduje žalobce po žalovaném úhradu těchto nákladů v celkové výši 908 Kč. K důkazu žalobce předložil oznámení o přestupku, žádost [anonymizována dvě slova] o vyšetření na alkohol, protokol o [anonymizováno] vyšetření, výsledek toxikologického vyšetření, vyčíslení nákladů na dopravu žalovaného, fakturu [číslo] potvrzení o zaplacení faktury a předžalobní výzvu. 2 Žalobce před soudem odkázal na žalobu s tím, že navrhuje, aby soud žalobě vyhověl, požaduje náhradu nákladu řízení ve výši 200 Kč. 3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu, kde je hlášen k pobytu. 4 Vzhledem k uvedeným skutečnostem a provedeným důkazům má soud za prokázané, že žalobcem byl dne 5.6.2020 žalovaný dle § 20 z.č. 65/2017 Sb. převezen [anonymizována tři slova] k [anonymizováno] vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění, zda je v krvi přítomen alkohol, neboť bylo dáno podezření, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Vyšetření bylo pozitivní. [anonymizováno] vozidlem žalobce rz [anonymizováno] [číslo] byla provedena jízda v délce 13 km, částka za použití vozidla byla v souladu s § 1 § 4 tehdy účinné vyhlášky č. 440/2016 Sb. na částku 103 Kč. Za laboratorní vyšetření uhradil žalobce společnosti [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] částku 885 Kč. Dále byl žalovaný v souladu s § 20 z.č. 65/2017 Sb. převezen [anonymizována tři slova] k [anonymizováno] vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění, zda je v krvi přítomen alkohol, neboť bylo dáno podezření, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Vyšetření bylo pozitivní. [anonymizováno] vozidlem žalobce rz [anonymizováno] [číslo] byla provedena jízda v délce 3 km, částka za použití vozidla byla v souladu s § 1 a § 4 tehdy účinné vyhlášky č. 440/2016 Sb. na částku 23 Kč. Za laboratorní vyšetření uhradil žalobce společnosti [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] částku 885 Kč. Dle § 24 odst. 3,5 z.č. 65/2017 Sb. požaduje žalobce po žalovaném úhradu těchto nákladů v celkové výši 1.896 Kč spolu s úroky z prodlení dle § 1970 o.z. tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. 5 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, a to náklady řízení dle § 1 vyhl.č. 254/2015 Sb. a dle § 13 odst. 2 vyhl. č. 177/96 Sb. 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem tedy 300 Kč.