119 C 13/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Kušnírem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa, obec a číslo - část obce zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum, IČO bytem adresa, obec o zaplacení částek 176 902 Kč, 25 476,50 Kč a 1 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 176 902 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 176 902 Kč od 30.7.2019 do zaplacení, částku 25 476,50 Kč a částku 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení náklady řízení ve výši 32 238 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se návrhem podaným zdejšího soudu domáhal zaplacení žalované částky 203 578,85 Kč s příslušenstvím (úrok, smluvní pokuta, náklady vymáhání a úrok z prodlení), která představuje nesplacený dluh na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené se žalovaným jako podnikatelem. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. V průběhu smluvního vztahu žalovaný v souladu s zákonem č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, oznámil dne 27.04.2020 žalobci, že má v úmyslu využití ochranné doby podle tohoto zákona. O délku ochranné doby se odložil čas plnění peněžitých dluhů žalovaného vůči žalobci z uzavřené smlouvy. Ochranná doba trvala od 01.05.2020 do 31.10.2020. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem, smlouvy o zápůjčce ze dne 15.10.2019 číslo splátkového kalendáře, výpisu z účtu žalobce o poskytnutí zapůjčené částky oznámení o zesplatnění dluhu, faktury o vyúčtování smluvních pokut a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalovanému byla žalobcem poskytnuta finanční podnikatelská revolvingová zápůjčka ve výši 55 000 Kč a ten se zavázal vrátit věřiteli v celkem 24 měsíčních splátkách po 5 866 Kč vždy k 15.dni v kalendářním měsíci. Žalovaný jako podnikatel se tedy zavázal vedle uvedené jistiny zaplatit na úroku další částku 85 785 Kč, tedy celkem 140 784 Kč a došlo tak k uzavření smlouvy o zápůjčce. Zároveň byla sjednána smluvní pokuta pro dobu prodlení po zesplatnění, a to odstupňovaně podle délky prodlení: Žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 a), b) smluvních ujednání smlouvy v celkové výši 1 994,00 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 469,28 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 5, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 1 x 469,28 Kč. Podle uzavřené smlouvy dále platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 762,58 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 5, 6, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 762,58 Kč) Podle bodu 6.5. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce platí, že v případě, že žalovaný po zesplatnění zápůjčky nezaplatí částku odpovídající nové jistině zápůjčky (145 578,98 Kč) ani ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy k tomuto zesplatnění zápůjčky došlo, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobci nad rámec smluvní pokuty uvedené v bodě. 6.1 a), b) smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce smluvní pokutu ve výši 25 % z aktuální výše dlužné nové jistiny zápůjčky ke dni vzniku povinnosti žalovaného zaplatit tuto smluvní pokutu. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil novou jistinu zápůjčky po zesplatnění zápůjčky ani ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy k tomuto zesplatnění zápůjčky došlo, vzniklo žalobci dále právo na zaplacení této smluvní pokuty dle bodu 6.5. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce z aktuální výše dlužné nové jistiny zápůjčky ke dni vzniku povinnosti žalovaného zaplatit tuto smluvní pokutu, tedy smluvní pokuty ve výši 29 330 Kč. Podle bodu 6.7. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce platí, že v případě, že nebude zaplacena částka odpovídající nové jistině zápůjčky ani v den následujícím po dni, kdy k zesplatnění došlo, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení, a to i v případě, že žalobci vznikne právo na pokutu dle bodu 6.5. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil celou novou jistinu zápůjčky po zesplatnění zápůjčky ve shora uvedené lhůtě splatnosti, vzniklo žalobci rovněž právo na zaplacení této smluvní pokuty dle bodu 6.7. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny zápůjčky, tedy z částky 145 578,98 Kč, za každý den prodlení žalovaného s její úhradou (počínaje dnem 17.11.2020) až do jejího úplného zaplacení. Žalovaný uhradil před zesplatněním pouze 4 splátky v celkové výši 23 464 Kč a k zesplatnění došlo dnem 15.11.2020. K 11.5.2021 (sepis žaloby) dluží následující částky: a) aktuální zbývající dlužná nová jistina zápůjčky ve výši 145 578,98 Kč s příslušenstvím. b) neuhrazené smluvní pokuty dle článku 6.1 a), b) smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce, tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 1 994,00 Kč s příslušenstvím. c) neuhrazená smluvní pokuta dle článku 6.5. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce v celkové výši 29 330,00 Kč s příslušenstvím. d) smluvní pokuta dle bodu 6.7. smluvních ujednání smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny zápůjčky ve výši 145 578,98 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 17.11.2020 do zaplacení. Žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 25 476,50 Kč (v souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb. žalobci od 01.05.2020 do 31.10.2020 nevznikalo právo na zaplacení této smluvní pokuty). e) částku ve výši 1 200,00 Kč jakožto minimální výši nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve vztahu mezi podnikateli (podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úhradu veškerých těchto pohledávek žalobce touto žalobou rovněž požaduje. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Podle § 2050 je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje. Podle § 2051 nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. I když žalovaný jako podnikatel nepožívá zákonné ochrany, které se dostává dlužníkům na základě zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele a nelze jej považovat za tzv. slabší stranu daného právního poměru, soud hodnotil kumulaci těchto smluvních pokut, jejich výši i fakt, že zahrnují sankci za neplnění smluvních povinností vydlužitelem po splatnosti dluhu, za lichevní ustanovení, neboť tyto smluvní pokuty zahrnují období po zesplatnění a je nereálné, aby dlužník, který dlouhodobě závazek neplnil, bez dalšího po zesplatnění uhradil vysokou smluvní pokutu. Tento typ smluvní pokuty neplní tři stanovené funkce tohoto institutu a to prevenční, zabezpečovací, že hlavní závazek bude splněn a sankční. Plní pouze funkci sankční. Soud nemohl využít moderačního práva podle ustanovení § 2051 o.z., neboť žalovaný je nekontaktní a předpokladem použití tohoto práva soudem předpokládá návrh dlužníka. Z obdobných důvodů soud nemohl ani přezkoumávat výši sjednaného úroku. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o zápůjčce a právní režim tohoto vztahu se řídí ust. § 2390 o.z. a násl.. Podle této smlouvy přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc, aby ji užil dle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Žalobce své povinnosti z této smlouvy splnil, naopak žalovaný své povinnosti, zejm. řádně a včas splatit dluh, nesplnil. Podané žalobě soud s poukazem na shora uvedené vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 10 119 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve za dva úkony po 9 140 Kč, dva režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 32 238 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních.