119 C 4/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Kušnírem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa , obec a číslo zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa , obec a číslo proti žalovaným: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa , obec - část obce ; celé jméno žalovaného , narozená dne datum bytem adresa , obec - část obce o zaplacení 1 839 894,93 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných:</b> <b>a) částku 1 328 896,93 Kč</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 328 896,93 Kč od 13. 9. 2020 do zaplacení</b> <b>se smluvním úrokem ve výši 35 % ročně z částky 1 328 896,93 Kč od 13. 9. 2020 do zaplacení</b> <b>b) částku 26 672,61 Kč (kapitalizovaný úrok za období od 21. 6. 2020 do 2. 9. 2020)</b> <b>c) částku 1 098 Kč (poplatek za správu úvěru)</b> <b>d) částku 509 900 Kč (smluvní pokuta)</b> <b>e) částku 227 241,38 Kč (smluvní pokuta od 13. 9. 2020 do 2. 3. 2021), to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] náklady řízení ve výši 38 623 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce (banka) návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhal zaplacení 1 839 894,93 Kč s příslušenstvím, když tato částka představuje nesplacený dluh z úvěrové smlouvy zahrnující i smluvní pokuty. Smlouvu o úvěru se žalovanými uzavřel žalobce dne 17.7.2019. Ve věci byl zdejším soudem vydán dne 7.4.2021 elektronický platební rozkaz č.j. 119 C 4/2021-44, který byl 1. žalovanému doručen 23.4.2021 a 2.žalovanému dne 9.4.2021. Žalovaný č.1 podal proti němu odpor dne 23.4.2021, žalovaný č.2 odpor nepodal. Povinností žalovaného č.1 bylo do 9.6.2021 podat vyjádření ve věci, což neučinil v této lhůtě ani jindy později. Elektronický platební rozkaz tak byl zrušen (§ 174 odst. 2 o.s.ř.), avšak s ohledem na ustanovení úvěrové smlouvy a postavení 2.žalovaného jako ručitele závazku 1.žalovaného, jedná se v tomto případě o nerozlučné společenství ve smyslu § 91 odst. 2 o.s.ř. se rozhodnutí musí vztahovat na oba žalované. Soud z těchto důvodů rozhodl rozsudkem pro uznání podle § 153 odst. 3 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval (§ 153a odst.4 o.s.ř.) Z návrhu na zahájení řízení a listinných důkazů předložených žalobcem tj. úvěrové smlouvy, Obchodních podmínek pro poskytování podnikatelských úvěrů platných od 2.1.2019 (OP), Sazebníku poplatků, výpisu z bankovního účtu, dopisu o jednostranném zápočtu ze dne 15.78.2019, splátkového kalendáře, dopisu o zesplatnění ze dne 2.9.2020, přehledu splátek a plateb úvěru je patrno, že účastníci uzavřeli smlouvu o podnikatelském úvěru dne 17.7.2019 s výší 1 400 000 Kč. Úvěr byl poskytnut tak, že částka 70 000 Kč byla započtena coby smluvní poplatek (Článek 3 odst. 1 Smlouvy), tzv. "závazková provize" ve výši 5 % z výše úvěru, částka 42 000 Kč byla započtena coby smluvní poplatek (Článek 3 odst. 1 a Článek 7 Smlouvy) za produktovou variantu této provize tzv. [anonymizována dvě slova] ve výši 3 % z výše úvěru, částka 2 000 Kč byla započtena coby smluvní poplatek (Článek 3 odst. 1), tj. poplatek za zajištění vkladu zástavního práva k zajištění pohledávky ze Smlouvy o úvěru do katastru nemovitostí a rozdíl ve výši 1 286 000 Kč pak žalobce poukázal žalovanému č. 1 na jeho bankovní účet, což prokazuje výpis z bankovního účtu ze dne 15.08.2019. V oznámení zápočtu vzájemných pohledávek a vyúčtování částky k vyplacení žalovanému č. 1 provedl žalobce dopisem ze dne 15.08.2019 jednostranný zápočet těchto pohledávek a zaslal žalovanému č. 1 Splátkový kalendář s [anonymizováno] úrokovou sazbou s přesnou výši splátky a data splatností splátek. Splátka činila 18 981 Kč měsíčně. Žalovaný se naproti tomu zavázal úvěr žalobci splatit ve 120 měsíčních splátkách zahrnujících splátku jistiny, smluvního úroku a poplatku za správu úvěru ve výši 549 Kč Smluvní úrok byl sjednán ve výši 19,9 % p. a. v tzv. základní úrokové sazbě, resp. byl sjednán na sníženou úrokovou sazbou tzv. [anonymizována dvě slova] ve výši 9,9 % p.a. Žalovaný č.1 se ocitl v prodlení se splácením úvěru a splátku č. 10 splatnou dne 20.06.2020 uhradil až dne 08.07.2020. Další splátky žalovaný č. 1 již neuhradil. Žalobce využil dne 02.09.2020 své právo podle čl. 6 odst. 1 OP a úvěr zesplatnil a doporučeným dopisem Ztráta výhody splátek a předání do správy ze dne 02.09.2020 oznámil žalovanému č. 1 i žalovanému č. 2 ztrátu výhody splátek podle čl. 6 odst. 1 OP z důvodu prodlení s vrácením částky alespoň dvou splátek. Žalovaní do té doby uhradili celkem 192 088,36 Kč. Oznámení o ztrátě výhody splátek obsahovalo rovněž výzvu k úhradě aktuální celkové výše dluhu s poskytnutím dodatečné 10 denní lhůty k plnění od zesplatnění. Ke dni 2.9.2020 činil dluh neuhrazenou jistinu 1 328 896,93 Kč, neuhrazený úrok s [anonymizováno] úrokovou sazbou připadající na dlužné splátky ve výši 26 672,61 Kč (za splátku č. 11, splátku č. 12 a částečně za splátku č. 13 z jistiny 1 328 896,93 Kč od 21.06.2020 do 02.09.2020) a neuhrazený poplatek v celkové výši 1 098 Kč (za splátky č.11 a č.12). Dále žalobce požaduje smluvní úrok v úrokové sazbě 35 % p. a. dle čl. 3 odst. 11 OP z částky jistiny 1 328 896,93 Kč od 13.09.2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení od 13.09.2020 do zaplacení. Žalobce dále požaduje úhradu smluvních pokut ve výši 2 x 442 214,00 Kč za nesplácení úvěru na základě čl. 6 odst. 2, písm. a) OP a za nedoložení účelovosti čerpání úvěru na základě čl. 6 odst. 2, písm. c) OP. Žalobce požaduje tyto smluvní pokuty v nižší částce 2 x 250 000,00 Kč a smluvní pokutu ve výši 9 900 Kč za nedoložení potvrzení o trvalém příkazu k úhradě pravidelného závazku žalobce (čl. 8 odst. 4 OP). Vedle těchto smluvních pokut požaduje žalobce smluvní pokutu (období po zesplatnění dluhu) ve výši 0,1 % denně dle čl. 3 odst. 12 OP z částky jistiny 1 328 896,93 Kč od 13.09.2020 do zaplacení v nižší sazbě než sjednané. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaní své povinnosti neplnili, zejména nesplnili povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud zcela vyhověl, a to i v části smluvní pokuty za období po zesplatnění. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. ode dne splatnosti první nezaplacené splátky. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Podle § 2050 je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje. Podle § 2051 nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. Smluvní pokuta podle článku 6.2 OP ve shora uvedených částkách byla přiznána žalobci v souladu s ustanovením § 2048 o.z. Soud rovněž přiznal žalobci smluvní pokutu podle č.l. 8 OP, přestože tato smluvní pokuta zahrnuje období po zesplatnění, neboť se jedná o podnikatelský úvěr a žalovaní nepožívají ochrany slabší strany v duchu zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 103 357 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. z částky jistiny za dva úkony po 15 660 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba), dva režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení činí 38 623 Kč.