119 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Kušnírem ve věci žalobkyně: ; Město Rychnov u Jablonce nad Nisou, IČO sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec o zaplacení 27 041 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 041 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 806 Kč od 1. 7. 2020 do 31. 7. 2020, z částky 4 278 Kč od 1. 8. 2020 do 31. 8. 2020, z částky 6 750 Kč od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020, z částky 9 222 Kč od 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020, z částky 11 694 Kč od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020, z částky 14 166 Kč od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020, z částky 16 638 Kč od 1. 1. 2021 do 13. 1. 2021, z částky 17 675 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, s poplatkem z prodlení ve výši 1 promile (0,1%) denně z částky 975 Kč od 1. 7. 2020 do 31. 7. 2020 z částky 2 267 Kč od 1. 8. 2020 do 31. 8. 2020 z částky 3 577 Kč od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020 z částky 4 887 Kč od 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020 z částky 6 197 Kč od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020 z částky 7 507 Kč od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020 z částky 8 817 Kč od 1. 1. 2021 do 13. 1. 2021 a z částky 9 366 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení nejméně však 10 Kč za každý započatý měsíc prodlení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 553 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se návrhem podaným u zdejšího soudu domáhá zaplacení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu č.11 o velikosti 1+kk s příslušenstvím v domě s pečovatelskou službou adresa, ul. ulice v obec za dobu od 1.1.2017 do 13.1.2021. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků. Žalobce byl z jednání omluven a žalovaný, který měl doručení řádně vykázáno, se k němu nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Soud vycházel z návrhu na zahájení řízení, výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy, dodatků č.1 ze dne 30.11.2017, č. 2 ze dne 17.12.2018 a č. 3 ze dne 1.12.2019, zápisu o předání bytové jednotky a z vyúčtování nájemného a služeb. Z těchto důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu dne 21.12.2016, podle níž žalovaný se stal uživatelem shora uvedeného bytu a jeho povinností bylo hradit nájemné a služby v době od 1.1.2017 ve výši 2 353 Kč, od 1.1.2019 ve výši 2 412 Kč a od 1.1.2020 ve výši 2.412 Kč splatné vždy k poslednímu dni v příslušném měsíci. Služby činily měsíčně částku 1 920 Kč. Žalovaný však nájemné a služby řádně nehradil a za červen 2020 až prosinec 2020 dluží za každý měsíc 2 472 Kč, za leden 2021 částku 1 037 Kč. Na službách za červen 2020 až prosinec 2020 dluží za každý měsíc 1 310 Kč a za leden 2021 částku 549 Kč. Na nájemném a službách tak žalovaný dluží celkem 27 041 Kč. Podle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2202 odst.2 o.z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části. Podle odst.2 cit. ust. pronajmout lze i věc, která v budoucnu teprve vznikne, je-li ji možné dostatečně přesně určit při uzavření nájemní smlouvy. Podle § 2217 odst. 1o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle odst.2 cit. ust. má-li být nájemné podle ujednání stran plněno jinak než v penězích, je rozhodná majetková hodnota poskytovaného plnění vyjádřená v penězích. Podle § 2251 odst. 1 nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Po zhodnocení těchto důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o nájmu bytu, žalobce své povinnosti, zejména předat daný byt žalovanému do užívání, splnil, avšak žalovaný svoji základní povinnost řádně hradit nájemné a úhradu za služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu neplnil a dluží žalobci shora uvedenou částku. Z těchto důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a podle § 1970 o.z. přiznal žalobci i příslušenství pohledávky – úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č.351/2013 Sb. pokud jde o dluh na nájemném a poplatek z prodlení dle zákona č. 67/2013 Sb. pokud jde o dluh na službách poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení, což činí v dané věci pouze částku soudního poplatku 1 553 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních.