119 C 8/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Kušnírem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa, obec a číslo - část obce zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení 122 643 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1) pohledávku ve výši 55 923,00 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 59 082,00 Kč ve výši 8,5% ročně od 16.02.2018 do 24.09.2018 ve výši 3 068,98 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 59 043,65 Kč ve výši 8,5% ročně od 25.09.2018 do 15.11.2018 ve výši 724,92 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 58 740,85 Kč ve výši 8,5% ročně od 16.11.2018 do 28.01.2019 ve výši 1 026,33 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 58 437,07 Kč ve výši 8,5% ročně od 29.01.2019 do 27.03.2019 ve výši 800,26 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 58 275,33 Kč ve výši 8,5% ročně od 28.03.2019 do 25.04.2019 ve výši 399,02 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 58 105,68 Kč ve výši 8,5% ročně od 26.04.2019 do 27.05.2019 ve výši 439,02 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 57 669,72 Kč ve výši 8,5% ročně od 28.05.2019 do 25.07.2019 ve výši 803,37 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 57 419,20 Kč ve výši 8,5% ročně od 26.07.2019 do 26.08.2019 ve výši 433,83 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 56 793,62 Kč ve výši 8,5% ročně od 27.08.2019 do 24.09.2019 ve výši 388,88 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 56 611,10 Kč ve výši 8,5% ročně od 25.09.2019 do 11.11.2019 ve výši 641,59 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 56 142,06 Kč ve výši 8,5% ročně od 12.11.2019 do 28.11.2019 ve výši 225,35 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 55 959,54 Kč ve výši 8,5% ročně od 29.11.2019 do 17.12.2019 ve výši 251,04 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 55 923,19 Kč ve výši 8,5% ročně od 18.12.2019 do zaplacení 2) pohledávku ve výši 66 720,18 Kč 3) pohledávku ve výši 1 200,00 Kč, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení náklady řízení ve výši 21 428 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se návrhem podaným zdejšího soudu domáhal zaplacení žalované částky 122 643 Kč s příslušenstvím (úrok, smluvní pokuta, náklady vymáhání a úrok z prodlení), která představuje nesplacený dluh na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené se žalovaným jako podnikatelem Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil, a žalovaný, který měl doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem smlouvy o zápůjčce ze dne 10.8.2017 číslo splátkového kalendáře, výpisu z účtu žalobce o poskytnutí zapůjčené částky oznámení o zesplatnění dluhu, faktury o vyúčtování smluvních pokut a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalovanému byla žalobcem poskytnuta finanční podnikatelská revolvingová zápůjčka ve výši 30.000 Kč a ten se zavázal vrátit věřiteli v celkem 12 měsíčních splátkách po 4.573 Kč vždy k 25.dni v kalendářním měsíci. Žalovaný jako podnikatel se tedy zavázal vedle uvedené jistiny zaplatit na úroku další částku 24.876 Kč, tedy celkem 54.876 Kč a došlo tak k uzavření smlouvy o zápůjčce. Zároveň byla sjednána smluvní pokuta pro dobu prodlení po zesplatnění, a to odstupňovaně podle délky prodlení. Žalovaný zaplatil do zesplatnění (25.1.2018) na dluh celkem 9 146 Kč. Po zesplatnění žalovaný uhradil v době od 24.9.2018 do 17.12.2019 celkem 3 158,81 Kč. Žalobce požaduje úhradu veškerých těchto pohledávek: a) aktuální zbývající dlužná nová jistina zápůjčky ve výši 42 571,00 Kč s příslušenstvím. b) neuhrazené smluvní pokuty dle článku 6.1 a), b) smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce, tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 1 920,00 Kč s příslušenstvím. c) neuhrazená smluvní pokuta dle článku 6.5. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce v celkové výši 11 432,50 Kč s příslušenstvím. d) smluvní pokuta dle bodu 6.7. smluvních ujednání ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 27.01.2018 do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 45 730,00 Kč od 27.01.2018 do 24.09.2018 ve výši 11 020,93 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 45 691,65 Kč od 25.09.2018 do 15.11.2018 ve výši 2 375,88 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 45 388,85 Kč od 16.11.2018 do 28.01.2019 ve výši 3 358,86 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 45 085,07 Kč od 29.01.2019 do 27.03.2019 ve výši 2 615,22 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 44 923,33 Kč od 28.03.2019 do 25.04.2019 ve výši 1 302,68 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 44 753,68 Kč od 26.04.2019 do 27.05.2019 ve výši 1 432,00 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 44 317,72 Kč od 28.05.2019 do 25.07.2019 ve výši 2 614,88 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 44 067,20 Kč od 26.07.2019 do 26.08.2019 ve výši 1 410,24 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 43 441,62 Kč od 27.08.2019 do 24.09.2019 ve výši 1 259,76 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 43 259,10 Kč od 25.09.2019 do 11.11.2019 ve výši 2 076,48 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 42 790,06 Kč od 12.11.2019 do 28.11.2019 ve výši 727,43 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 42 607,54 Kč od 29.11.2019 do 17.12.2019 ve výši 809,59 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 42 571,19 Kč od 18.12.2019 do zaplaceni. Žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 66 720,18 Kč. e) částku ve výši 1 200,00 Kč jakožto minimální výši nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve vztahu mezi podnikateli (podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích). Podle bodu 6.1 a), b) smluvních ujednání smlouvy v celkové výši 1 920,00 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 365,84 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 3, 4, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 365,84 Kč. Podle uzavřené smlouvy dále platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 594,49 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 3, 4, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 594,49 Kč) V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celé zápůjčky, a to v souladu s bodem 6.3. smluvních ujednání smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o více jak 60 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celé zápůjčky. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o více jak 60 dnů u splátky č. 3 splatné dne 25.11.2017. K datu 25.01.2018 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celé zápůjčky. Podle článku 6.5. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce platí, že v případě, že žalovaný po zesplatnění zápůjčky nezaplatí částku odpovídající nové jistině zápůjčky ani ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy k tomuto zesplatnění zápůjčky došlo, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobci nad rámec smluvní pokuty uvedené v čl. 6 a), b) smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce smluvní pokutu ve výši 25 % z aktuální výše dlužné nové jistiny zápůjčky ke dni vzniku povinnosti žalovaného zaplatit tuto smluvní pokutu. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil novou jistinu zápůjčky po zesplatnění zápůjčky ani ve lhůtě 10 dnů ode dne kdy k tomuto zesplatnění zápůjčky došlo, vzniklo žalobci dále právo na zaplacení této smluvní pokuty dle článku 6.5. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce z aktuální výše dlužné nové jistiny zápůjčky ke dni vzniku povinnosti žalovaného zaplatit tuto smluvní pokutu, tedy smluvní pokuty ve výši 11 432,50 Kč. Podle článku 6.7. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce platí, že v případě, že nebude zaplacena částka odpovídající nové jistině zápůjčky ani v den následujícím po dni, kdy k zesplatnění došlo, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení, a to i v případě, že žalobci vznikne právo na pokutu dle čl. 6 smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil celou novou jistinu zápůjčky po zesplatnění zápůjčky ve shora uvedené lhůtě splatnosti, vzniklo žalobci rovněž právo na zaplacení této smluvní pokuty dle článku 6.7. smluvních ujednání smlouvy o zápůjčce ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny zápůjčky, tedy z částky 45 730,00 Kč, za každý den prodlení žalovaného s její úhradou (počínaje dnem 27.01.2018) až do jejího úplného zaplacení. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Podle § 2050 je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje. Podle § 2051 nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. I když žalovaný jako podnikatel nepožívá zákonné ochrany, které se dostává dlužníkům na základě zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele a nelze jej považovat za tzv. slabší stranu daného právního poměru, soud hodnotil kumulaci těchto smluvních pokut, jejich výši i fakt, že zahrnují sankci za neplnění smluvních povinností vydlužitelem po splatnosti dluhu, za lichevní ustanovení, neboť tyto smluvní pokuty zahrnují období po zesplatnění a je nereálné, aby dlužník, který dlouhodobě závazek neplnil, najednou po zesplatnění uhradil vysokou smluvní pokutu. Tento typ smluvní pokuty neplní tři stanovené funkce tohoto institutu a to prevenční, zabezpečovací, že hlavní závazek bude splněn a sankční. Plní pouze funkci sankční. Soud nemohl využít moderačního práva podle ustanovení § 2051 o.z., neboť žalovaný je nekontaktní a předpokladem použití tohoto práva soudem předpokládá návrh dlužníka. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o zápůjčce a právní režim tohoto vztahu se řídí ust. § 2390 o.z. a násl.. Podle této smlouvy přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc, aby ji užil dle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Žalobce své povinnosti z této smlouvy splnil, naopak žalovaný své povinnosti, zejm. řádně a včas splatit dluh, nesplnil. Podané žalobě soud s poukazem na shora uvedené vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Z důvodu nemožnosti uplatnit vůči žalovanému ochranu slabší strany v duchu zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele soud nemohl ani přezkoumávat výši sjednaného úroku. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 6 133 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. za dva úkony po 6 020 Kč, dva režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení činí 21 428 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních.