12 C 160/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 760 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyní částku 8 760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 760 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 6 656,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta se sídlem příjmení obec a číslo. 1 Žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne datum se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky ve výši 8 760 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh zdůvodnila žalobkyně tím, že je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí pevný linek služby anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova pomocí mobilních sítí služby, např. anonymizována dvě slova, infomační služby, anonymizována dvě slova, pojištění zařízení, anonymizována dvě slova a současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran, tj. platební transakce. V případě služby platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení platebních transakcí. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení za cenu zboží nebo služby poskytované jinými osobami, přičemž při platebních transakcích žalobkyně vystupuje pouze jako zprostředkovatel platby. Příkaz k provedení platební transakce je možné zadat voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím (tzv. audiotextové služby), zasláním anonymizováno s určitým řetězcem znaků na zvláštní číslo (tzv. anonymizována dvě slova nebo anonymizována dvě slova), potvrzením příkazu k provedení transakce v prostředí internetu prostřednictvím elektronické aplikace či formuláře na webové stránce (Platba přes internet nebo též m-platba) nebo potvrzením příkazu k provedení transakce jiným způsobem. Tyto platební transakce umožňuje žalobkyně svým účastníkům realizovat na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací právnická osoba právnická osoba (dále jen Všeobecné podmínky), vydaných v souladu s § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Dle Všeobecných podmínek bod číslo je o provedených platebních transakcích účastník žalobkyní informován v samostatné části vyúčtování dle čl. 5 Všeobecných podmínek za nejbližší možné následující zúčtovací období po uskutečnění platební transakce. Protože platební transakci žalobkyně provádí z vlastních peněžních prostředků, je ve smyslu bodu číslo Všeobecných podmínek účastník povinen částku platební transakce žalobkyni uhradit, a to po provedení transakce žalobkyní společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná byla v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období od datum do datum účastníkem telekomunikační služby anonymizováno číslo to na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne datum. Za poskytnuté služby byly žalované vystaveny následující faktury: faktura číslo za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: za telefonní číslo: číslo - služby třetích stran v částce 99 Kč, faktura číslo za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: za telefonní číslo: číslo - služby třetích stran v částce 8 463 Kč, faktura číslo za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: za telefonní číslo: číslo - služby třetích stran v částce 99 Kč a faktura číslo za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: za telefonní číslo: číslo - služby třetích stran v částce 99 Kč. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní za uvedené faktury tak činí 8 760 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby realizované v období od datum do datum, byla jí dne datum zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byla žalovaná k úhradě vyzvána v zásilce Pokus o smír ze dne datum. 2 Ve věci byl dne datum vydán elektronický platební rozkaz číslo jednací, který však byl následně zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 11. 7. 2022, číslo jednací, neboť se jej nepodařilo žalované řádně doručit do vlastních rukou. 3 Soud se v první řadě zabýval otázkou příslušnosti soudů k řešení daného sporu, když dospěl k závěru, že tato ve věci dána je, a to s odkazem na ustálenou rozhodovací praxi zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu (srovnej např. usnesení ze dne 20. 4. 2011, č. j. Konf 4/2011-12). 4 Zástupce žalobkyně se k jednání nařízenému na datum řádně dostavil. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána. Žalované bylo předvolání k jednání doručeno dne fikcí na adrese jejího evidovaného trvalého bydliště v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.). Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků. 5 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena Účastnická smlouva anonymizováno mobilní hlasová služba, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a služby třetích stran a žalovaná se zavázala řádně a včas platit vystavená vyúčtování za služby. Žalobkyně následně žalované vystavila vyúčtování číslo za období od datum do datum na částku 7 917,71 Kč se splatností datum, z toho 99 Kč za anonymizována dvě slova, vyúčtování číslo za období od datum do datum na částku 19 412,33 Kč se splatností datum, z toho činí 99 Kč za anonymizována dvě slova a 8 364 Kč za anonymizováno přes anonymizováno, vyúčtování číslo za období od datum do datum na částku 18 975,59 Kč se splatností datum, z toho 99 Kč za Platbu přes anonymizováno a vyúčtování číslo za období od datum do datum na částku 22 095,32 Kč se splatností datum, z toho 99 Kč za Platbu přes anonymizováno. Dopisem ze dne datum zrušila žalobkyně žalované poskytované služby z důvodu neuhrazené platby v celkové výši 18 975,59 Kč. Žalobkyně dále k důkazu předložila Přehled neuhrazených faktur, kopii poštovní dodejky, listinu označenou jako Pokus o smír ze dne datum, rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 3. 1. 2022, číslo jednací číslo vyř. anonymizováno, Ceník a Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. 6 Po právní stránce se smluvní vztah účastníků se po právní stránce řídí jednak zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to ohledně vzniku smluvního vztahu jeho ust. § 63 a ohledně vytyčení předmětu žaloby jeho ust. § 1, ust. § 2 a § 66 odst. 2, a jednak zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Dle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., musí být ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uveden mimo jiné vždy popis poskytované služby a údaje o ceně, popřípadě způsobu určení ceny, a způsobu získávání aktuálních informací o všech platných cenách služeb. Dle § 66 odst. 2 je podnikatel zajišťující veřejnou telefonní síť povinen umožnit všem koncovým uživatelům veřejné telefonní sítě přístup k operátorským službám a nejméně k jedné informační službě o telefonních číslech účastníků všech podnikatelů poskytujících veřejně dostupné telefonní služby. Dle ust. § 1 odst. 2 ve spojení s § 2 písm. n) tzv.„ služby obsahu“ či úžeji„ služby třetích stran“ nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu tohoto zákona. Občanskoprávní úprava neobsahuje zvláštní úpravu tohoto typu vztahů a obsah práv a povinností účastníků tak vyplývá především z uzavřené smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné podmínky žalobkyně a ceník. 7 Na základě posouzení skutkových tvrzení obsažených v žalobě dospěl soud k závěru, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky ve výši 8 760 Kč z titulu poskytování služeb třetích stran. Žalovaná poskytované služby užívala, a žalobkyně tak byla oprávněna využití těchto služeb žalovanému vyúčtovat, což také učinila v rámci vystavených faktur. Reklamace vyúčtovaných služeb žalovanou tvrzena nebyla. Žalované proto povinnost k úhradě poskytnutých služeb vznikla. 8 Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.) a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením. 9 Žalobkyně dále požadovala náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč stanovené v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Podle ust. § 2 odst. 1 cit. vyhlášky při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř. výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon. Náklady spojené s uplatněním pohledávky tak činí 200 Kč za dva úkony právní služby po 100 Kč spočívajících v sepsání předžalobní upomínky a v podání žaloby. 10 Vzhledem k uvedenému soud podané žalobě zcela vyhověl. 11 Ve věci úspěšný účastník má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Toto právo má však žalobce dle § 142a odst. 1 o. s. ř. ve věci o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu, výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy k plnění žalované částky, rovněž doložila doklady o jejím zaslání žalované. 12 Náhrada nákladů zahrnuje náhradu nákladů právního zastoupení podle ust. § 7 bodu 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., odměnách advokátů a náhradách advokátů za právní služby (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif), za tyto úkony právní služby (při výši náhrady 1 500 Kč za 1 úkon právní služby): -) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) účast na jednání před soudem dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. 13 Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 2 paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 advokátního tarifu po 300 Kč, tedy ve výši 600 Kč. 14 Náhrada nákladů řízení zahrnuje rovněž cestovní náklady právního zástupce žalobkyně ve výši 583,60 Kč (cesta na trase obec – obec a zpět osobním vozidlem anonymizována tři slova, registrační značka). Celkem 210 km při kombinované spotřebě vozidla 5,9 litru číslo km a při ceně motorové nafty 47,10 Kč/litr, určené dle § 4 vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 511/2021 Sb. K tomu náleží základní náhrada za použití motorového vozidla, která dle § 1 uvedené vyhlášky činí 4,70 Kč/km, tj. 987 Kč. 15 K tomu soud přiznal 21 % DPH z odměny advokáta, paušálních náhrad hotových výdajů a cestovného ve výši 1 085,80 Kč (tj. 21% z částky 5 170,6 Kč) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy částku 6 656,40 Kč. 16 Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 17 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř. 18 Rozsudek je odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuce.