12 C 19/2025

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky proti manželovi: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, nar. Datum narození manželky a manžela Jméno manžela, nar. Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Návrhem podaným k Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství. Popsala, že před lety se spolu s manželem přestali podezřelý výraz Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, manžel nepřispívá na běžný chod domácnosti v dostatečné míře a odmítá si najít Anonymizováno roky jiné zaměstnání, a i přes nedostatek finančních prostředků Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Manželské soužití bylo tímto a neustálými hádkami narušeno tak, že v něm nelze již pokračovat. Konečně uvedla, že nemá ani Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno svých Anonymizováno. 2 Jednání ve věci bylo nařízeno na den datum, jednání proběhlo za přítomnosti manželky, manžel se k jednání nedostavil, svoji nepřítomnost neomluvil, ani nepožádal o odročení jednání. Předvolání společně s návrhem mu byly řádně a včas doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu. V souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela s tím, že toto jednání bylo odročeno na den datum za účelem opětovného předvolání manžel a jeho výslechu ve věci, když manželka při jednání soudu sdělila, že manžel s rozvodem nesouhlasí. 3 U jednání dne datum manžel uvedl, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí, svoji manželku miluje a rozvádět se nechce. 4 Manželka při dalším jednání dne datum na svém návrhu jednoznačně setrvala, obnovení manželského soužití zcela vyloučila a rovněž nesouhlasila s přerušením řízení ve smyslu ust. § 110 o.s.ř. 5 Manželka ve své účastnické výpovědi doplnila, že problémy v manželství začaly v době, kdy byl manžel Anonymizováno z Anonymizováno, poté byl v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, odkud byl Anonymizováno a přesto, že mu opakovaně říkala, že je třeba, aby si zajistil práci novou, zajistil si pouze brigádu, což vedlo k hádkám. Vypověděla, že v Anonymizováno Anonymizováno ji manžel přispěl na domácnost částkou částka a od Anonymizováno Anonymizováno jí žádné peníze nedává. Uvedla, že společný čas spolu netráví, došlo k vzájemnému odcizení, které vede k hádkám. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s Anonymizováno Anonymizováno před Anonymizováno Anonymizováno. 6 Manžel ve své účastnické výpovědi potvrdil, že se rozvádět nechce, že takhle si to nepředstavoval, stále bydlí s manželkou ve společné domácnosti, potvrdil, že ho vyhodili z práce, kde pracoval Anonymizováno let, že nemá dostatek peněz, proto od prosince Anonymizováno dosud manželce přispěl na domácnost pouze částkou částka. Příčinu rozpadu manželství spatřuje v nedostatku peněz a má za to, že manželské soužití by fungovalo, kdyby si našel práci a měl peníze a mohl přispívat manželce na chod domácnosti. Manželskou poradu s manželkou nenavštívili, má za to, že by na to manželka neslyšela, přímo jí to nenavrhoval. 7 Manželka uvedla, že v současné době již není ochotna jít do manželské poradny, snažila se s manželem několikrát domluvit, aby si zařídil pořádnou práci, zítra mu končí dohoda o provedení práce, přestože nemá peníze od Anonymizováno Anonymizováno a nepřispívá na společnou domácnost, i tak navštěvuje Anonymizováno Anonymizováno, a to i přesto, že mu výslovně řekla, že si to nepřeje. 8 Soud provedl důkaz předloženým oddacím listem, z nějž zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že příčinou rozvratu manželství účastníků byl nedostatek finančních prostředků. 9 Podle ust. § 755 odst.1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 10 Podle ust. § 755 odst.2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 11 Podle ust. § 755 odst.3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 12 Podle ust. § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 13 Pokus o zachování manželského soužití učiněný soudem manželka odmítla. 14 Soud z provedeného dokazování má za prokázané, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželka jako příčinu rozvratu manželství označila skutečnost, že se s manželem Anonymizováno Anonymizováno, netráví společně volný čas, vzájemně se odcizili, nemají společné zájmy, opakovaně dochází k hádkám a manžel ji finančně nepřispívá na chod domácnosti. Manžel jako jednoznačnou příčinu rozvratu manželství uvedl nedostatek peněz, domnívá se, že manželské soužití by fungovalo, kdyby si našel práci a přispíval manželce na chod domácnosti. 15 Příčiny rozvratu manželství nebyly soudem zkoumány detailně, nicméně je zcela zřejmé, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí, mezi účastníky panují neshody a manželství účastníků je v současné době již pouze formálním svazkem. Jako manželé se spolu minimálně Anonymizováno roky Anonymizováno Anonymizováno. Manželka dále uvedla, že nemá zájem na obnovení manželského soužití a manželské soužití by již obnovit nešlo. 16 Vzhledem k tomu, že z manželství se Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, nezabýval se soud ani mimořádnými okolnostmi, které by ve prospěch zachování manželství účastníků svědčily. 17 Pro úplnost je třeba dodat, že vzhledem k výše uvedeným závěrům soud nepovažoval za nutné provádět další dokazování. 18 Je tedy zcela zřejmé, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí a soud taktéž neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by ve prospěch zachování manželství účastníků svědčily. 19 V daném případě byly dle názoru soudu podmínky pro rozvod manželství naplněny, soud proto rozhodl, že manželství účastníků se rozvádí. Za situace, kdy jeden z manželů nemá zájem manželství zachovat a manželské soužití obnovit nechce a zároveň nebyly shledány žádné mimořádné okolnosti, které by ve prospěch manželství svědčily, nelze dle názoru soudu nutit manželku autoritativním rozhodnutím v manželství setrvat, neboť i tak by manželství bylo zachováno pouze formálně, avšak smysl a účel manželského svazku by naplněn nebyl. Soud tedy dospěl k závěru, že předpoklady stanovené v § 755 o.z. jsou v dané věci splněny. 20 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud však může přiznat i náhradu těchto nákladů nebo jejich části, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení podle věty druhé citovaného ustanovení v projednávané věci však nejsou splněny, soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, písemně, dvojmo. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se tohoto prává výslovně vzdal. Účastníci, kteří mají ve svém občanském průkazu vyznačen rodinný stav, jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazů do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.