12 C 200/2020

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci žalobkyně: ; ulice anonymizována dvě slova obec a anonymizováno nad právnická osoba, IČO sídlem adresa, obec III zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, část obce proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplati žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moce rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. 1 Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne datum domáhala proti žalovanému zaplacení částka s příslušenstvím z toho důvodu, že žalovaný cestoval dne datum ve vozidle na lince číslo bez platného jízdního dokladu. Žalovaný nezaplatil jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ani do 5 pracovních dnů, proto je povinen zaplatit žalobkyni vedle jízdného přirážku ve výši částka. 2 Z hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek č. ev. číslo soud zjistil, že žalovaný dne datum cestoval linkou číslo bez platné jízdenky. Upomínkou byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě jízdného ve výši částka a přirážky ve výši částka. 3 Soud ve věci nařídil jednání na den datum, kdy jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalované, která měla předvolání k jednání doručené fikcí na adresu trvalého pobytu, podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4 Občanskoprávní vztah mezi účastníky se řídí ust. § 760 a násl. obč. zák. o smlouvě o přepravě osob, na základě které vzniká cestujícímu na jedné straně právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas, a na straně druhé povinnost zaplatit stanovené jízdné. Podle § 772 věta prvá obč. zák. podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 zák. o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše částka. Podle Smluvních přepravních podmínek žalobce pokud se cestující neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit tarifní jízdné a přirážku ve výši částka. Dle tarifních podmínek žalobce platných ke dni uvedenému shora činilo jízdné částka. 5 Na základě provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou platně smlouvu o přepravě ve smyslu § 760 a násl. obč. zák. Na základě této smlouvy se žalobkyně (dopravce) zavázala přepravit žalovanou (cestující) do místa určení řádně a včas a žalovaná (cestující) se zavázala zaplatit stanovené jízdné. Žalovaná však porušila svoji povinnost vyplývající pro ni ze smlouvy a jízdné řádně a včas nezaplatila. Je tedy povinna zaplatit žalobkyni jízdné, jež činilo dle tarifních podmínek žalobce částka, a přirážku ve výši částka, jak vyplývá ze zák. č. 266/1994 Sb. a Smluvních přepravních podmínek žalobce. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. 6 Protože žalovaný jízdné ani přirážku dosud neuhradil, je tedy v prodlení s úhradou tohoto svého závazku. V případě prodlení vzniklého od datum je příslušná právní úprava, pokud se jedná o úroky z prodlení, obsažena v §1968 a násl. o.z. a dále v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7 Splatnost jízdného i přirážky nastala dne datum. Žalobkyně je proto oprávněna požadovat úrok z prodlení ode dne datum. Soud proto žalobkyni přiznal i požadovaný zákonný úrok z prodlení, neboť nárok shledal jako oprávněný. 8 Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny osvědčující zaslání výzvy k plnění, jak vyžaduje ust. § 142a o.s.ř. 9 Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Podle § 142a odst. 2 o.s.ř. jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, může soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti žalobci přiznat i v případě, že žalobce žalovanému výzvu k plnění za podmínek uvedených v odstavci 1 nezaslal. V projednávané věci žalobkyně doložila vyhotovení předžalobní upomínky – výzvy k plnění žalované částky ze dne datum a její odeslání žalovanému. 10 Pro určení výše náhrady nákladů je třeba aplikovat vyhlášku č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění od datum, dle které účelně vynaložené náklady spočívají v odměně za právní zastupování ve výši částka (á úkon právní služby částka – převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), paušální náhradě hotových výdajů po částka za tytéž tři úkony právní podle § 14b odst. 5 vyhl., tj. celkem částka, DPH ve výši částka (21% z částky částka) a částka za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem částka. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 11 Lhůta k plnění byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.