12 C 22/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 337,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 337,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 337,46 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci. 1 Žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne datum se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 5 337,46 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh zdůvodnila žalobkyně tím, že je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí pevný linek služby anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova pomocí mobilních sítí služby, např. anonymizováno Internet, infomační služby, anonymizována dvě slova, pojištění a současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí. V případě služby platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení platebních transakcí. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení za cenu zboží nebo služby poskytované jinými osobami, přičemž při platebních transakcích žalobkyně vystupuje pouze jako zprostředkovatel platby. Příkaz k provedení platební transakce je možné zadat voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím (tzv. audiotextové služby), zasláním SMS nebo MMS zprávy s určitým řetězcem znaků na zvláštní číslo (tzv. anonymizováno SMS nebo anonymizováno MMS), potvrzením příkazu k provedení transakce v prostředí internetu prostřednictvím elektronické aplikace či formuláře na webové stránce (Platba přes internet nebo též m-platba) nebo potvrzením příkazu k provedení transakce jiným způsobem. Tyto platební transakce umožňuje žalobkyně svým účastníkům realizovat na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací právnická osoba právnická osoba (dále jen Všeobecné podmínky), vydaných v souladu s § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Dle Všeobecných podmínek bod číslo je o provedených platebních transakcích účastník žalobkyní informován v samostatné části vyúčtování za nejbližší možné následující zúčtovací období po uskutečnění platební transakce. Protože platební transakci žalobkyně provádí z vlastních peněžních prostředků, je ve smyslu bodu číslo Všeobecných podmínek účastník povinen částku platební transakce žalobkyně uhradit, a to po provedení transakce žalobkyní společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období od datum do datum účastníkem telekomunikační služby anonymizováno číslo to na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne datum. Za služby platební transakce, pojištění a tištěné vyúčtování byly žalovanému vystaveny následující faktury: faktura číslo za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: za telefonní číslo: číslo - platební transakce v částce 537,80 Kč, faktura číslo za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: za telefonní číslo: číslo - platební transakce v částce 3.983,98 Kč, faktura číslo za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: pojištění zařízení v částce 149 Kč, faktura číslo za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: pojištění zařízení číslo v částce 149 Kč, faktura číslo za období od datum do datum, se splatností datum která obsahuje: - poplatek za tištěné vyúčtování v částce 19 Kč, - poplatek za upomínku k variabilní symbol v částce 181,50 Kč, - pojištění zařízení, číslo v částce 149 Kč a faktura číslo za období od datum do datum, se splatností datum, která obsahuje: - poplatek za tištěné vyúčtování v částce 19 Kč, - pojištění zařízení, číslo v částce 149 Kč. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní za uvedené faktury tak činí 5 337,46 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč stanovené dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil. 2 Ve věci byl dne datum vydán elektronický platební rozkaz číslo jednací, který však byl následně zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 7. 1. 2022, číslo jednací, neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou. 3 Soud se v první řadě zabýval otázkou příslušnosti soudů k řešení daného sporu, když dospěl k závěru, že tato ve věci dána je, a to s odkazem na ustálenou rozhodovací praxi zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu (srovnej např. usnesení ze dne 20. 4. 2011, č. j. Konf 4/2011-12). 4 Žalobkyně se z jednání nařízeného na datum písemně omluvila. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne fikcí na adrese jeho evidovaného trvalého bydliště v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), přičemž žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, aniž by se k věci samé jakkoliv vyjádřil nebo požádal o odročení jednání. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků. 5 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena anonymizováno Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS číslo, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby třetích stran a žalovaný se zavázal řádně a včas platit vystavená vyúčtování za služby. Dodatkem ze dne datum bylo mezi účastníky sjednáno pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware. Žalobkyně následně žalovanému vystavila fakturu číslo za období od 20. 1. datum na částku 1 525,20 Kč se splatností dne datum, z toho činí 537,98 Kč za služby třetích stran – platba přes internet, fakturu číslo za období od 20. 2. – datum na částku 5 905,62 Kč se splatností dne datum, z toho činí 3 983,98 Kč za služby třetích stran – platba přes internet, fakturu číslo za období od 20. 3. – datum na částku 7 989,67 Kč se splatností dne datum, z toho činí 149 Kč za pojištění zařízení, fakturu číslo za období od 20. 4. – datum na částku 8 339,17 Kč se splatností dne datum, z toho činí 149 Kč za pojištění zařízení, fakturu číslo za období od 20. 5. – datum na částku 699 Kč se splatností dne datum, z toho činí 19 Kč za tištěné vyúčtování, 181,50 Kč za upomínku k variabilní symbol a 149 Kč za pojištění zařízení a fakturu číslo za období od 20. 6. – datum na částku 867 Kč se splatností dne datum, z toho činí 19 Kč za tištěné vyúčtování a 149 Kč za pojištění zařízení. Žalobkyně dále k důkazu předložila listinu označenou jako Zrušení poskytování služeb ze dne datum, Přehled neuhrazených faktur ke dni datum, kopii poštovní dodejky, Upomínku ze dne datum, Ceník a Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. 6 Po právní stránce se smluvní vztah účastníků se po právní stránce řídí jednak zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to ohledně vzniku smluvního vztahu jeho ust. § 63 a ohledně vytyčení předmětu žaloby jeho ust. § 1, ust. § 2 a § 66 odst. 2, a jednak zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Dle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., musí být ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uveden mimo jiné vždy popis poskytované služby a údaje o ceně, popřípadě způsobu určení ceny, a způsobu získávání aktuálních informací o všech platných cenách služeb. Dle § 66 odst. 2 je podnikatel zajišťující veřejnou telefonní síť povinen umožnit všem koncovým uživatelům veřejné telefonní sítě přístup k operátorským službám a nejméně k jedné informační službě o telefonních číslech účastníků všech podnikatelů poskytujících veřejně dostupné telefonní služby. Dle ust. § 1 odst. 2 ve spojení s § 2 písm. n) tzv.„ služby obsahu“ či úžeji„ služby třetích stran“ nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu tohoto zákona. Občanskoprávní úprava neobsahuje zvláštní úpravu tohoto typu vztahů a obsah práv a povinností účastníků tak vyplývá především z uzavřené smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné podmínky žalobkyně a ceník. Dle ceníku činí poplatek za odeslání upomínky pro včasné nezaplacení vyúčtování částku 181,50 Kč a poplatek za tištěné vyúčtování částku 19 Kč. 7 Na základě posouzení skutkových tvrzení obsažených v žalobě dospěl soud k závěru, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky ve výši 5 337,46 Kč z titulu poskytování služeb platebních transakcí. Žalovaný poskytované služby užíval, a žalobkyně tak byla oprávněna využití těchto služeb žalovanému vyúčtovat, což také učinila v rámci vystavených faktur. Reklamace vyúčtovaných služeb žalovaným tvrzena nebyla. Žalovanému proto povinnost k úhradě poskytnutých služeb vznikla. 8 Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu § 1968 o. z. a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením. 9 Žalobkyně dále požadovala náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč stanovené v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Podle ust. § 2 odst. 1 cit. vyhlášky při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř. výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon. Náklady spojené s uplatněním pohledávky tak činí 200 Kč za dva úkony právní služby po 100 Kč spočívajících v sepsání předžalobní upomínky a v podání žaloby. 10 Vzhledem k uvedenému soud podané žalobě zcela vyhověl. 11 Ve věci úspěšný účastník má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Toto právo má však žalobce dle § 142a odst. 1 o. s. ř. ve věci o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu, výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy k plnění žalované částky, rovněž doložila doklady o jejím zaslání žalovanému. 12 Náhrada nákladů řízení se v souladu s návrhem žalobkyně skládá pouze ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 bodu 1. písm. a) Sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. 13 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř. 14 Rozsudek je odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuce.