12 C 235/2023

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, datum narození a manžela celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne datum před anonymizována tři slova v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Návrhem na rozvod manželství podaným u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum před stát. instituce anonymizována dvě slova s tím, že jejich manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí a dlouhodobě spolu již nežijí a nevedou společnou domácnost. 2 Manžel se k návrhu manželky v průběhu soudního jednání připojil, s tím, že neměl nic, co by k návrhu na rozvod manželství dodal. 3 Při jednání soudu dne datum manželka uvedla, že na podaném návrhu na rozvod manželství trvá, společnou domácnost s manželem nevedou již anonymizováno let, před anonymizováno lety manžel opustil společné bydliště. Manžel se k návrhu na rozvod manželství výslovně připojil. 4 Z návrhu na zahájení řízení, občanských průkazů účastníků a oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum. U obou účastníků se jedná o manželství anonymizováno. Oba jsou státními občany České republiky, oba jsou rovněž národnosti české. 5 Z předložené kopie oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno datum před stát. instituce. Z manželství anonymizováno jméno, který je již anonymizováno. 6 Manželka ve své účastnické výpovědi doplnila, že společnou domácnost s manželem nevedou cca anonymizováno let. Jako příčinu rozvratu manželství uvedla anonymizováno manžela a skutečnost, že manžel celý život anonymizováno. 7 Manžel ve svém písemném podání ze dne datum uvedl, že souhlasí s rozvodem manželství, společnou domácnost nevedeme již tři roky a nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rovněž souhlasil, aby jednání proběhlo v jeho nepřítomnosti, kdy z důvodu anonymizováno není schopen se k jednání dostavit. 8 Podle § 755 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 9 Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10 Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11 Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 12 Dle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen z. ř. s.), podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným. 13 Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž manželství účastníků již ani neplní své funkce, neboť manželé spolu již anonymizováno let nevedou společnou domácnost. Ze shora uvedených důvodů je tedy zcela zřejmé, že manželství účastníků je v současnosti pouze formálním svazkem. Manželství účastníků již neplní ani své funkce, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. Oba manželé přitom měli na rozvodu manželství zájem, přičemž ani jeden z nich nechtěl manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Soud neshledal řádné mimořádné okolnosti pro zachování manželského soužití. 14 Vzhledem k výše uvedenému tak v daném případě byly dle názoru soudu podmínky pro rozvod manželství naplněny. 15 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud však může přiznat i náhradu těchto nákladů nebo jejich části, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení podle věty druhé citovaného ustanovení v projednávané věci však nejsou splněny, soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku II. tohoto rozsudku uvedeno. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se tohoto práva po vyhlášení rozhodnutí do protokolu výslovně vzdal. Účastníci, kteří mají ve svém občanském průkazu vyznačen rodinný stav, jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazů do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.