12 C 290/2025

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 11 455 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 4 265 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši12,75 % ročně z částky 3 965 Kč od , datum, do zaplacení,b) částku ve výši 7 190 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši12 % ročně z částky 6 890 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. 1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne , datum, domáhala proti žalovanému zaplacení částky 11 455 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále jen zákon). Nárok žalobkyně odůvodnila ust. § 45 odst. 2 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 47 odeslání písemné výzvy doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně uvedla, že odeslala výzvu žalovanému dne , datum, , výzva byla doručena žalovanému dne , datum, . Dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, popřípadě provozovatel vozidla, neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 6 odst. 1 zákona, vozidlo nebylo pojištěno 61 dní, žalobkyni tak náleží příspěvek dle ust. § 45 odst. 2 zákona ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí dle § 5 odst. 1 písm. o vyhlášky č. 69/2024 Sb. kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb. (dále jen vyhláška) při sazbě 65 Kč x počet dní, kdy bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné, tedy 65 x 61 = 3 965 Kč, k tomu žalobkyně nárokovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 45 odst. 2 zákona ve spojení s § 6 vyhlášky ve výši 300 Kč. Dále žalovaný toto vozidlo provozoval bez pojištění i v období od , datum, do , datum, . Dle § 45 odst. 2 z.č. 30/2024 Sb. je žalovaný povinen zaplatit příspěvek ve výši 65 Kč za každý den nepojištění, tedy za 106 dní, což odpovídá částce 6 890 Kč. Dále náklady na uplatnění 300 Kč dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, splatnost příspěvku byla , datum, , žalovaný jej neuhradil, žalobkyně požaduje úroky z prodlení od , datum, a , datum, do zaplacení. K žalobě doložila výzvu k úhradě a upomínku.2 Zástupkyně žalobkyně se z jednání nařízeného na den , datum, písemně omluvila. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne , datum, fikcí v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), přičemž žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, aniž by se k věci samé jakkoliv vyjádřil nebo požádal o odročení jednání. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právní zástupkyně žalobkyně.3 Žalovaný se k jednání nedostavil, předvolání k jednání spolu s žalobou mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu.4 Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.5 Dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odst. 4).6 Podle § 46 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle § 46 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.7 Na základě shora označených a provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaný v rozhodném období byl evidována jako vlastník vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, popřípadě provozovatel vozidla, neměl ode dne , datum, do , datum, a ode dne , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., dle které činí denní sazba u vozidla s objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3 částku 65 Kč, při 61 dnech tedy 3 965 Kč navýšená o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. a dále částku 65 Kč, při 106 dnech tedy 6 890 Kč navýšená o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovaná je dále povinna dle § 1970 o.z. platit i úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku, když do prodlení se dostala dnem následujícím po lhůtě stanovené žalobkyní k úhradě příspěvku.8 Žalobce žalovaného vyzval k úhradě, splatnost příspěvku byla , datum, a , datum, , žalovaný jej neuhradil. Soud tedy uložil žalovanému zaplatit žalobci příspěvek v uvedené výši 3 965 Kč navýšený o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč a ve výši 6 890 Kč, navýšený o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovaný je dále povinen dle § 1970 o.z. platit i úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku, když do prodlení se dostal dnem následujícím po lhůtě stanovené žalobkyní k úhradě příspěvku.9 Ve věci úspěšný účastník má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Právo na náhradu nákladů má však žalobce dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. v řízení o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení předžalobní upomínky, přičemž současně prokázala poštovním podacím lístkem, že tuto upomínku také žalované na adresu jejího bydliště skutečně zaslala.10 Náklady řízení sestávají z náhrady nákladů právního zastoupení stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif) za tyto úkony právní služby (při náhradě 400 Kč za 1 úkon právní služby):- převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,- výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu11 Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč, tj. celkem ve výši 300 Kč.12 K tomu soud přiznal 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 315 Kč (tj. 21 % z částky 1 500 Kč) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy částku 2 615 Kč.13 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.14 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř.