12 C 46/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci žalobkyně: ; anonymizována čtyři slova   obec , anonymizována dvě slova , IČO sídlem adresa , obec anonymizováno zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , část obce proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , část obce vydání věci s event. petitem + o zaplacení 14 340 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni knihu:</b> <b>-) Signatura A [číslo] [jméno] [příjmení] – [anonymizováno] štěstí</b> <b>-) Signatura A [číslo] – [anonymizováno] už [anonymizována tři slova]</b> <b>-) Signatura L [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova]</b> <b>-) Signatura L [číslo] – [anonymizována tři slova]</b> <b>-) Signatura L [anonymizováno] Tajemná [anonymizováno]</b> <b>-) Signatura E 0 Periodika 2014</b> <b>-) Signatura E 0 Periodika 2013</b> <b>-) Signatura E 0 Periodika 2012</b> <b>-) Signatura E 0 Periodika 2012</b> <b>a to do tří dnů od právní moci rozsudku nebo v téže lhůtě pro případ nemožnosti knihu vydat, uhradit hodnotu věci, to je 1 913 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni sankční poplatky ve výši 14 340 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> <b>IV. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1 Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalovaném vydání těchto knih: Signatura A [číslo] [jméno] [příjmení] – [anonymizována dvě slova] v hodnotě 429 Kč, Signatura A [číslo] – [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v hodnotě 429 Kč, Signatura L 58601a – [anonymizována dvě slova] v hodnotě 268 Kč, Signatura L [číslo] – [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] v hodnotě 429 Kč, Signatura L 59282a [anonymizována dvě slova] v hodnotě 288 Kč, Signatura E 0 Periodika 2014, Signatura E 0 Periodika 2013, Signatura E 0 Periodika 2012, Signatura E 0 Periodika 2012 vše v hodnotě 0 K, nebo zaplacení 1 913 Kč jako hodnotu knihy a dále zaplacení 14 340 Kč (100 Kč za upomínku a 14 340 Kč za tzv. zpozdné) s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná jako registrovaný uživatel knihovny si vypůjčila uvedené knihy dne [datum], které měly být žalobkyni vráceny nejpozději dne [datum] O vrácení knih byla žalovaná žalobkyní opakovaně upomínána a byla upozorněna na možnost soudního vymáhání. Žalovaná porušila knihovní řád, včetně příloh a je povinna zaplatit žalobkyni 100 Kč za 1 advokátní úkon-upomínku a na tzv. zpozdném 14 340 Kč, tj. 1 x za zpozdné 1 dokument jeden provozní den za období od [datum] do [datum] což je 890 dní x 8 po 2 Kč, tj. 14 340 Kč. 2 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání byly doručeny fikcí na adresu, kde je hlášena k trvalému pobytu. 3 Žalobkyně se k jednání nařízenému na den [datum] nedostavila, nepožádala o odročení jednání, soud proto jednal v nepřítomnosti žalobkyně a žalované. 4 Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o výpůjčce dle § 2193 o.z., kde znakem výpůjčky je sice možnost po dohodnutou dobu věc bezplatně užívat, jedná se však o dispozitivní ustanovení, kde nic nebrání účastníkům sjednat si za vypůjčení věci úplatu. 5 Z žaloby, z tvrzení žalobkyně jakož i z provedených důkazů (knihovní řád, příloha [číslo] k tomuto řádu, konta žalovaného a dokladu o výpůjčce) má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o výpůjčce dle § 2193 o.z., žalovaná měla knihy dle knihovního řádu vrátit nejpozději do [datum], což neučinila. Soud tedy vyhověl reivindikační žalobě na vydání věci a uložil žalované žalobkyni uvedené knihy vydat do tří dnů od právní moci rozsudku. Pro případ, že by knihy žalovaná neměla, soud vyhověl eventuálnímu petitu, tedy uložil pro ten případ žalované zaplatit žalobkyni 4 460 Kč, což je hodnota nevrácené knihy, jak ji vyčíslila žalobkyně. 6 Dle knihovního řádu a jeho přílohy [číslo] se kterým byla žalovaná seznámena a svojí registrací a výpůjčkou knih na něj přistoupila, je povinna jako sankci za opožděné vrácení knih po uplynutí výpůjční doby zaplatit 2 Kč za každý titul a každý den prodlení, tedy 2 Kč denně za období od [datum] (den následující po dni, kdy knihu měl vrátit) do [datum] (den kdy byla podána žaloba), tedy 2 Kč x 8 knih x 890 dní = 14 240 Kč a 100 Kč za upomínku, celkem 14 340 Kč. 7 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení. 8 Soud shledal v daném případě za přiměřené aplikovat ust. § 150 o.s.ř. a snížit náhradu nákladů řízení pod úroveň požadovanou žalobkyní. Podstatnou skutečností odůvodňující tento postup je to, že se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupce žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována a základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná. Za takových okolností je dle soudu nepřiměřeně přísné požadovat po žalovaných úhradu nákladů soudního řízení ve výši, jak ji uplatňuje žalobkyně. Soud proto vyšel při úvaze o určení výše náhrady nákladů řízení analogicky z § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 7. 2014, když spor je zjevně bagatelní povahy a nebýt skutečnosti, že žalobkyně uplatnila nárok na vydání věci, tedy na plnění nepeněžité, by uvedená právní úprava na danou věc dopadala bez dalšího. 9 S ohledem na uvedené byly náklady řízení vyčísleny částkou 2 452 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 900 Kč stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) za tyto úkony právní služby (při výši náhrady 300 Kč za 1 úkon právní služby): -) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, -) podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2advokátního tarifu po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč, a 21% DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 252 Kč. 10 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně. 11 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 12 V daném řízení je poplatníkem poplatku za řízení před soudem prvního stupně navrhovatel dle ust. § 2 odst. 1 písm. a) z. č. 549/1991 Sb. V projednávané věci nebyl z podaného návrhu zaplacen soudní poplatek, soud proto uložil žalobkyni povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky č. 1 písm. a) sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.