12 C 57/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa, obec - část obce zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec o vydání věci podle § 1040 občanského zákoníku

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) sériového čísla číslo, které je umístěné v Bytě na adrese Odběrného místa, za účasti pověřeného zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 534 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobce se žalobou domáhá uložení povinnosti žalované vydat žalobci měřící zařízení – plynoměru, které je umístěno na adrese adresa (Byt), kde došlo k osazení plynoměrem výrobního čísla číslo. Žalobce jako provozovatel distribuční soustavy osadil pro obchodníka s plynem ve shora uvedeném místě spotřeby plynu měřící zařízení uvedeného typu, které je v jeho vlastnictví. Dne 3. 8. 2020 se žalobce pokusil plynoměr vymontovat, avšak neúspěšně. O pokusu demontáže plynoměru byl pořízen protokol. Spoluvlastníky Bytu jsou jméno příjmení, bytem adresa, jméno příjmení, bytem adresa, obec. jméno příjmení žalobci sdělil, že předmětný Byt užívá nadále žalovaný. Dne 9. 4. 2020 byl prostřednictvím aplikace On-line service PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. místo anonymizována dvě slova na adrese adresa. Požadované datum ukončení dodávky bylo ke dni 14. 4. 2020. Jelikož se provozovateli distribuční soustavy nezdařilo fakticky dodávku plynu ukončit demontáží měřícího zařízení z důvodu neumožnění přístupu k přístroji, došlo v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 vyhl.č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem k ukončení služeb distribuční soustavy. Odběr v daném místě je kvalifikován jako neoprávněný odběr a distribuce plynu a tento stav trvá i nadále. Žalobce se opakovaně pokoušel provést demontáž plynoměru, ovšem neúspěšně, žalovaná plynoměr nezpřístupnila ani po předžalobní výzvě. K žalobě žalobce přiložil výpis z obchodního rejstříku, žádost obchodníka s plynem o ukončení odběru, smlouvu o zajištění služby distribuční soustavy, řád provozovatele distribuční soustavy, výzvu je zpřístupnění plynoměru, předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k soudnímu jednání ve věci konanému dne 29. 7. 2021 v čase 13:30 hodin se bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, předvolání mu bylo společně s žalobou doručeno fikcí na adresu trvalého pobytu, v předvolání byl poučen o následcích nedostavení se k jednání. Zástupce žalobce se z jednání omluvil, nežádal o odročení jednání a souhlasil s konáním jednání v jeho nepřítomnosti.

3. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě dodávky plynu. Dne 9.4.2020 byl obchodníkem s plynem podán požadavek na ukončení dodávky plynu do odběrného místa s požadovaným datem ukončení 14.4.2020. Jelikož se provozovateli distribuční soustavy nezdařilo fakticky dodávku plynu ukončit demontáží měřícího zařízení z důvodu neumožnění přístupu k přístroji, došlo v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 vyhl.č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem k ukončení služeb distribuční soustavy. Odběr v daném místě je kvalifikován jako neoprávněný odběr a distribuce plynu a tento stav trvá i nadále. Žalobce se opakovaně pokoušel provést demontáž plynoměru, ovšem neúspěšně, žalovaný plynoměr nezpřístupnil ani po předžalobní výzvě.

4. Pokud se týká právního posouzení, je třeba na daný případ aplikovat zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění (dále jen„ EZ“) Podle ust. § 74 odst. 1 písm. a) EZ, neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle ust. § 74 odst. 1 písm. b) EZ neoprávněným odběrem je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. Podle ust. § 74 odst. 4 písm. a) EZ je neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle ust. § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. EZ má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu. Podle ust. § 119 odst. 3 písm. b) Vyhlášky č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem, v platné znění, provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu přerušení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného přerušení dodávky plynu včetně. V případě, že se provozovateli distribuční soustavy nepodaří přerušit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při přerušení dodávky plynu do desátého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně, platí, že účinek přerušení dodávky nastal od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně.

5. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 1041 odst. 1 občanského zákoníku kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí jí popsat takovými znaky, kterými se rozezná od jiných věcí téhož druhu.

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci měřící zařízení dobrovolně nevydal, je nárok žalobce po právu.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého ve věci úspěšný účastník má proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva.

8. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, odměny advokáta dle § 7 bod 4., ve spojení s § 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. ve výši 6 000 Kč za tří úkonů právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy k plnění,), tří paušálních náhrad hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. MSp. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč, t.j ve výši 900 Kč za shora uvedené úkony právní služby a 21% DPH z částky 5 400 Kč, tj. 1 134 Kč, celkem tedy částku 8 534 Kč.

9. Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka obec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.