12 C 63/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa , obec a číslo zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , obec o zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 040 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 040 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného pojistného ze Smlouvy o investičním životním pojištění [číslo] ze dne [datum], v níž bylo sjednáno pojistné na částku 760 Kč měsíčně, když počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky pojistného nehradil řádně a včas, a to ani na základě upomínky zaslané žalobkyní, došlo následně k zániku smlouvy ke dni [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Ke dni zániku pojistné smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 3 040 Kč. 2 Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela nečinný. 3 Žalovaný se k jednání nařízenému na [datum] bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Předvolání k jednání mu bylo doručeno fikcí na adresu trvalého pobytu. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti žalovaného. 4 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5 Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] písemně sjednána Pojistná smlouva [číslo] – [anonymizováno] život, a to přijetím návrhu na uzavření pojistné smlouvy s tím, že pojištěnou osobou byl [celé jméno žalovaného], [datum narození], s pojistným ve výši 760 Kč s měsíční splatností, přičemž počátek pojištění byl stanoven od [datum]. Žalobkyně přitom jakožto potvrzení o uzavření smlouvy zaslala s dopisem ze dne [datum] žalovanému i Pojistku k pojistné smlouvě životního pojištění [anonymizováno] život s tím, že pojistné bylo stanoveno na částku 760 Kč s měsíční splatností. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému ukončení pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum]. Žalobkyně dále k důkazu předložila potvrzení o podání zásilky, přehled inkasní bilance a listinu označenou jako [anonymizována dvě slova] – upomínka o nezaplacené pojistné ze dne [datum]. 6 Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Podle ust. § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2759 odst. 1 o. z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Podle ust. § 2772 odst. 1 o. z. není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7 V daném případě účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu. Ve smlouvě dohodli pojistné, které měl žalovaný hradit po dobu trvání pojistné smlouvy pravidelnými platbami ve výši 760 Kč měsíčně. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy tím, že řádně nehradil pojistné za období od [datum] do [datum], když dle předpisu inkasní bilance předpis pojistného za uvedené období po započtení uhrazených plateb činil částku 3 040 Kč. Žalobkyní vyčíslený dluh na pojistném nepřesahuje poměrnou část běžného pojistného za prodlení se zaplacením dlužného pojistného v uvedeném období. 8 S ohledem na výše uvedené proto soud podané žalobě vyhověl. 9 Žalovaný splatný závazek řádně a včas neuhradil, a je tedy ve smyslu ust. § 1968 věty prvé o. z. v prodlení. Podle ust. § 1970 o. z. je žalobkyně v takovém případě oprávněna požadovat úhradu úroku z prodlení, a to ve výši dohodnuté účastníky smlouvy, popřípadě stanovené vládním nařízením, jestliže k uzavření dohody o výši úroků nedošlo. V daném případě nebyla výše úroků smluvena, žalobkyni proto přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10 Ve věci úspěšný účastník má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Právo na náhradu nákladů má však žalobce dle § 142a odst. 1 o. s. ř. v řízení o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy k plnění žalované částky a současně prokázala, že tuto upomínku také žalovanému skutečně zaslala. 11 Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a náleží jí proto právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Soud tedy stanovil výši účelně vynaložených nákladů řízení v celkové částce 4 763,50 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif), za tyto úkony právní služby (při výši náhrady 200 Kč za 1 úkon právní služby): -) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, -) podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Náhrada nákladů právního zastoupení zahrnuje dále náhradu za účast při jednání soudu dne [datum] dle § 7 bod 3. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. g) ve výši 1 000 Kč. 12 Náhrada nákladů řízení rovněž zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč, tj. v celkové výši 300 Kč a jednu paušální náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu. 13 K tomu bylo přiznáno 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 900 Kč (tj. 21 % z částky 189 Kč). Celkem náklady řízení činí částku 1 489 Kč. 14 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně. 15 Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 16 Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř.