12 C 69/2025

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 13 041,03 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 041,03 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 000 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 343,36 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 603,28 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 603,28 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25,01 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 99,99 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 149,99 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 127,41 Kč od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 88,71 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

I. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, . 1 Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vůči žalovanému ve výroku I. uvedené částky. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Účastnickou smlouvu (dále jen „Smlouva“), a to konkrétně účastnickou smlouvu dne , datum, č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, . Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: 1)Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 343,36 Kč zpět. 2)Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 603,28 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č. , hodnota, )Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 603,28 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č. , hodnota, . 4)Vyúčtování smluvní pokuty-Smluvní pokuta – Pronájem zařízení. Pronájem zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IBAN, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Ve vyúčtování č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, je naúčtována položka ,,pronájem zařízení,, za 50 Kč, 50 Kč, 8,34 Kč, 50 Kč a 50 Kč za výše uvedené zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IBAN, , IMEI , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal platit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj ve výšce 50,- Kč, ve vyúčtováních uvedená jako položka ,,Pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, až do ukončení smluvního vztahu. 5) Pronájem zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IBAN, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . 6) Pronájem zařízení položka Ve vyúčtování č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, je naúčtována položka ,,pronájem zařízení,, za 29,03 Kč, 8,33 Kč, 49,99 Kč a 49,99 Kč za výše uvedené zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IBAN, , IMEI , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal platit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj ve výšce 50 Kč, ve vyúčtováních uvedená jako položka ,,Pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, až do ukončení smluvního vztahu. 7)Pronájem zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . 8)Pronájem zařízení položka Ve vyúčtování č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, je naúčtována položka ,, pronájem zařízení,, za 29,03 Kč, 50,- Kč a 50,- Kč za výše uvedené zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal platit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj ve výšce 50,- Kč, ve vyúčtováních uvedená jako položka ,,Pronájem zařízení Základ II. - Pevný internet do zásuvky,, až do ukončení smluvního vztahu. 9)Pronájem zařízení položka Ve vyúčtování č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, je naúčtována položka ,, pronájem zařízení,, za 19,35 Kč, 38,71 Kč a 8,34 Kč za výše uvedené zařízení Pevný internet , Anonymizováno, bez závazku, IMEI , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal platit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj ve výšce 50 Kč, ve vyúčtováních uvedená jako položka ,,Pronájem zařízení , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, až do ukončení smluvního vztahu. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátkyzařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování. Žalobkyně si dovoluje poukázat na skutečnost, že žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 8 000.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 8 000.00 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 1 343.36 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1343.36 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 1 603.28 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 603.28 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 1 603.28 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 603.28 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce 1 408.06 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 25.01 Kč., vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 7 773.19 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99.99 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce 3 038.95 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149.99 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce 5 792.06 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 127.41 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce 4 352.67 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 88.71 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 19.35 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 29.03 Kč, vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: 79.03 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 38.71 Kč, vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: 50.00 Kč, vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: 16.67 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 8.34 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 50.00 Kč, vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: 99.99 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 1 343.36 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 1 603.28 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 1 603.28 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Smluvní pokuta k zařízení: 8 000.00 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 99.99 Kč. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.2 Zástupkyně žalobkyně byla k jednání nařízenému na , datum, řádně předvolána, z účasti na jednání se však omluvila. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Předvolání k jednání přitom bylo žalovanému doručeno fikcí dne , datum, na adrese jejího evidovaného trvalého bydliště v souladu s ust. § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.). Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právní zástupkyně žalobkyně.Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:3 Z uvedených tvrzení a provedených důkazů má soud za prokázaná tvrzení žalobkyně, tedy že došlo k uzavření v bodě 1 odůvodnění uvedených účastnických smluv, nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník a tarify žalobkyně. Na základě těchto smluv poskytla žalobkyně žalovanému koncová zařízení, která měl žalovaný zaplatit formou splátek dle splátkového kalendáře, splatnost splátek byla stejná jako splatnost jednotlivých vyúčtování služeb elektronických komunikací. Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal splácet jednotlivé faktury tak, jak je uvedeno v bodu 1 odůvodnění. Žalobce zesplatnil zbývající dlužnou částku původně rozloženou do splátek. Dále dluží žalobkyni platby za vyúčtování služeb třetích stran. V bližším soud odkazuje na bod 1 odůvodnění. Soud po právním posouzení nesporného skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi účastníky řízení platně vznikly závazkové právní vztahy ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací (§ 1723 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 63 a násl. zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů). Soud má za to, že došlo mezi účastníky k uzavření kupní smlouvy dle § 2079 o.z. a uložil žalovanému částku slevy za koncové zařízení žalobkyni uhradit a dále tím, že žalobkyně uhradila služby třetích stran za žalovaného, tento se bezdůvodně obohatil a je povinen dle § 2991 o.z. toto bezdůvodné obohacení žalobkyni vydat. Žalovaný je dále povinen dle § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení od , datum, , tedy ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování.4 V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobci uhradil. Výrokem I. tohoto rozsudku proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, a to včetně příslušenství. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl dle § 1970 o. z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5 Vzhledem k výše uvedenému proto soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 13 041,03 Kč.6 Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu ust. § 1968 o. z. a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s výše uvedeným ustanovením.7 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého ve věci úspěšný účastník má proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Toto právo má však v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny, které osvědčují vyhotovení a zaslání výzvy k plnění.8 Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupkyně žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, stanovil soud výši účelně vynaložených nákladů řízení podle tak, že spočívají v odměně za právní zastupování ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby, tj. příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky, při výši náhrady 300 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif), v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, dále DPH ve výši 252 Kč (21 % z částky 1 200 Kč) a 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem 2 252 Kč.9 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.10 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř.