12 C 73/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; název žalované, IČO sídlem adresa žalované o zaplacení 6 698,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 698,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 6 698,34 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci. 1 Žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne datum se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 6 698,34 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh zdůvodnila žalobkyně tím, že je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací, též poskytuje služby volání na informační službu číslo, barevné linky a současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí. Na telefonním čísle číslo, které bylo Českým telekomunikačním úřadem přiděleno žalobkyni, mohli účastníci zjistit informace o telefonních číslech účastníků ostatních operátorů, vyžádat si jejich spojení a využívat další služby související s poskytováním informací např. předání informace pomocí SMS, vyhledání informací týkající se veřejně dostupných informací, dopravního spojení, informací o dopravě, počasí atd., dále informace o mezinárodních telefonních číslech a možnosti spojení na ně a další souvisejí informace. V případě služby platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení platebních transakcí. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení za cenu zboží nebo služby poskytované jinými osobami, přičemž při platebních transakcích žalobkyně vystupuje pouze jako zprostředkovatel platby. Příkaz k provedení platební transakce je možné zadat voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím (tzv. audiotextové služby), zasláním SMS nebo MMS zprávy s určitým řetězcem znaků na zvláštní číslo (tzv. anonymizováno SMS nebo anonymizováno MMS), datovým spojením po určitou dobu prostřednictvím vytáčeného spojení v pevné síti k číslu se zvláštním předčíslím (tzv. anonymizováno) nebo potvrzením příkazu na určeném webu či wapové stránce. Částka, která má být zaplacena se vypočítá podle délky volání na audiotextovou linku, případně podle počtu zaslaných anonymizováno SMS či anonymizováno MMS nebo je určena odkazem na webové či wapové stránce. Tyto platební transakce umožňuje žalobkyně svým účastníkům realizovat na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací právnická osoba právnická osoba (dále jen Všeobecné podmínky), vydaných v souladu s § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Dle Všeobecných podmínek bod číslo může účastník platit za zboží a služby, které jsou poskytnuty či doručeny poštou či kurýrem, převzaty osobně v provozovně, vydány elektronickým zařízením či jinak nebo dodány do elektronického komunikačního zařízení, a které budou užívány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Dle bodu číslo Všeobecných podmínek je o provedených platebních transakcích účastník informován v samostatné části vyúčtování za nejbližší možné následující zúčtovací období po uskutečnění platební transakce. Ve smyslu bodu číslo Všeobecných podmínek je účastník povinen cenu platební transakce uhradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná byla v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období od datum do datum účastníkem telefonní stanice číslo číslo číslo to na základě žádosti/smlouvy o poskytnutí služeb anonymizováno. Za využívané služby byly žalované vystaveny následující faktury: 1) faktura číslo za období od datum do datum se splatností datum za následující služby: barevné a informační linky, 4 minuty, v ceně 104,69 Kč, služby třetích stran – platba přes SMS 379 Kč, barevné a informační linky, 111 minut, v ceně 3 579,93 Kč a služby třetích stran – platba přes SMS 112 Kč, dlužná částka za fakturu číslo tak činí 4 175,62 Kč; 2) faktura číslo za období od datum do datum se splatností datum za následující služby: služby třetích stran – platba přes SMS 300 Kč, barevné a informační linky, 119 minut, v ceně 1 978,93 Kč, barevné a informační linky, 4 minuty, v ceně 69,79 Kč a služby třetích stran- platba přes SMS 24 Kč, dlužná částka za fakturu číslo tak činí 2 372,72 Kč a 3) faktura číslo za období od datum do datum se splatností datum za následující služby: služby třetích stran – platba přes SMS 150 Kč, dlužná částka za fakturu číslo tak činí 150 Kč. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní tedy činí 6 698,34 Kč. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila. 2 Ve věci byl dne datum vydán elektronický platební rozkaz číslo jednací, který však byl následně zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 28. 3. 2022, číslo jednací, neboť se jej nepodařilo žalované řádně doručit do vlastních rukou. 3 Soud se v první řadě zabýval otázkou příslušnosti soudů k řešení daného sporu, když dospěl k závěru, že tato ve věci dána je, a to s odkazem na ustálenou rozhodovací praxi zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu (srovnej např. usnesení ze dne 20. 4. 2011, č. j. Konf 4/2011-12). 4 Žalobkyně se z jednání nařízeného na datum písemně omluvila. Žalované bylo předvolání k jednání doručeno fikcí v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), přičemž žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavila, aniž by se k věci samé jakkoliv vyjádřila nebo požádala o odročení jednání. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků. 5 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Mezi účastnicemi byla dne datum Účastnická smlouva – anonymizováno Mobilní hlasová služba a dne datum Účastnická smlouva – Mobilní služby – převod, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby třetích stran. Žalobkyně následně žalované vystavila fakturu číslo za období od datum do datum se splatností datum na celkovou částku 10 955,01 Kč za následující služby: barevné a informační linky, 4 minuty, v ceně 104,69 Kč, služby třetích stran – platba přes SMS 379 Kč, barevné a informační linky, 111 minut, v ceně 3 579,93 Kč a služby třetích stran – platba přes SMS 112 Kč; fakturu číslo za období od datum do datum se splatností datum na celkovou částku 7 969,51 Kč za následující služby: služby třetích stran – platba přes SMS 300 Kč, barevné a informační linky, 119 minut, v ceně 1 978,93 Kč, barevné a informační linky, 4 minuty, v ceně 69,79 Kč a služby třetích stran – platba přes SMS 24 Kč a fakturu číslo za období od datum do datum se splatností datum na částku 22 184,84 Kč za následující služby: služby třetích stran – platba přes SMS 150 Kč. Žalobkyně dále k důkazu předložila listinu označenou jako Zrušení poskytování služeb ze dne datum, Přehled neuhrazených faktur ke dni datum, kopii poštovní dodejky, listinu označenou jako Pokus o smír ze dne datum, Ceník – anonymizováno Mobilní hlasová služba, anonymizováno Mobilní internetové připojení a Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. 6 Po právní stránce se smluvní vztah účastníků se po právní stránce řídí jednak zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to ohledně vzniku smluvního vztahu jeho ust. § 63 a ohledně vytyčení předmětu žaloby jeho ust. § 1, ust. § 2 a § 66 odst. 2, a jednak zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Dle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., musí být ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uveden mimo jiné vždy popis poskytované služby a údaje o ceně, popřípadě způsobu určení ceny, a způsobu získávání aktuálních informací o všech platných cenách služeb. Dle § 66 odst. 2 je podnikatel zajišťující veřejnou telefonní síť povinen umožnit všem koncovým uživatelům veřejné telefonní sítě přístup k operátorským službám a nejméně k jedné informační službě o telefonních číslech účastníků všech podnikatelů poskytujících veřejně dostupné telefonní služby. Dle ust. § 1 odst. 2 ve spojení s § 2 písm. n) tzv.„ služby obsahu“ či úžeji„ služby třetích stran“ nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu tohoto zákona. Občanskoprávní úprava neobsahuje zvláštní úpravu tohoto typu vztahů a obsah práv a povinností účastníků tak vyplývá především z uzavřené smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné podmínky žalobkyně a ceník. 7 Na základě posouzení skutkových tvrzení obsažených v žalobě dospěl soud k závěru, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky ve výši 6 698,34 Kč z titulu poskytování služeb platebních transakcí a z titulu poskytnutých služeb volání na informační a barevné linky. Žalovaná poskytované služby užívala, a žalobkyně tak byla oprávněna využití těchto služeb žalované vyúčtovat, což také učinila v rámci vystavených faktur. Reklamace vyúčtovaných služeb žalovanou tvrzena nebyla. Žalované proto povinnost k úhradě poskytnutých služeb vznikla. 8 Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu § 1968 o. z. a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením. 9 Vzhledem k uvedenému soud podané žalobě zcela vyhověl. 10 Ve věci úspěšný účastník má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Toto právo má však žalobce dle § 142a odst. 1 o. s. ř. ve věci o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu, výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy k plnění žalované částky, rovněž doložila doklady o jejím zaslání žalované. 11 Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč stanovených dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen vyhláška) za tyto úkony (při výši paušální náhrady 100 Kč za 1 úkon): -) návrh ve věci samé dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky, -) výzva k plnění dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky. 12 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř. 13 Rozsudek je odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuce.