12 C 90/2026

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Monikou Bittnerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 20 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 20 000 Kč s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od datum do datum, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 977,58 Kč za dobu od datum do datum, b) částku 500 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 820 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. 1 Žalobkyně podala dne datum formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala ve výroku I. uvedené částky. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum Rámcovou smlouvu č. hodnota v souladu s Obchodními podmínkami Jméno žalobkyně. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. č. účtu a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. hodnota k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 20 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu společnosti Jméno žalobkyně., bylo mu poskytnutí kontokorentu dne datum schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. č. účtu. Uvedla, že provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný naplnil podmínky dle čl. Co považujeme za případ porušení a čl. Postupy v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne datum k zesplatnění kontokorentu, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne datum. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 20 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 977,58 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne datum naúčtovaných do dne předcházející dni zesplatnění, tedy do dne datum. Následně neeviduje žalobkyně žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalovaného. Dále uvedla, že požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalobkyně dále požaduje od datum smluvní úrok 11,50 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne datum, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 20 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 977,58 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni datum. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu příslušenstvím ke dni datum. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 20 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do datum spolu se smluvním úrokem 11,50 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 20 000 Kč od datum do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od datum, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 977,58 Kč za období ode dne datum do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do datum. Žalobkyně požaduje od datum smluvní úrok 11,50 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Dále žalobkyně tvrdila, že smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, viz Obchodní podmínky, čl. Přijetí a provedení platebního příkazu. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván, viz Obchodní podmínky, čl. Přijetí a provedení platebního příkazu. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 500 Kč a žalobkyně tuto částku v rámci podané žaloby uplatnila. 2 Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. 3 Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na evidovanou adresu trvalého pobytu žalovaného dne datum. 4 Soud ve věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (§ 2662 a násl., § 2 395, § 2 758 a násl. o. z.) a dále zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 5 Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný dne datum uzavřel s žalobkyní rámcovou smlouvu číslo hodnota, na základě které, byl žalovanému zřízen běžný účet č. č. účtu. Dodatkem číslo hodnota k rámcové smlouvě číslo hodnota ze dne datum byl žalovanému zřízen tzv. kontokorent, tedy úvěr s možností přečerpání shora uvedeného účtu s limitem 20 000 Kč. Žalovaný své závazky plynoucí ze shora uvedených smluvních ujednání řádně neplnil, jak plyne z přehledu čerpání a splácení kontokorentu a soud proto zavázal žalovaného k úhradě tohoto nedoplatku ve výši nesplacené jistiny v částce 20 000 Kč s příslušenstvím včetně částky 500 Kč odpovídající záporné výši zůstatku na účtu. Žalovaný je dále povinen dle § 1970 o. z. platit i úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku, když v této době byl již žalovaný nepochybně v prodlení. 6 Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 820 Kč, a to při splnění podmínek vyplývajících z § 142a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.