122 C 2/2025

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Novotnou Krtoušovou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 71 883 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se částečně zastavuje co do úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 407 Kč od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 438 Kčs úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 643 Kč od , datum, do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 673 Kč od , datum, do , datums úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 643 Kč od , datum, do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 673 Kč od , datum, do , datums úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 643 Kč od , datum, do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 673 Kč od , datum, do , datums úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 643 Kč od , datum, do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 673 Kč od , datum, do , datums úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 643 Kč od , datum, do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 673 Kč od , datum, do , datums úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 643 Kč od , datum, do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 673 Kč od , datum, do , datums úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5 316 Kč od , datum, do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5 316 Kč od , datum, do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5 316 Kč od , datum, do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5 316 Kč od , datum, do zaplacenís úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5 316 Kč od , datum, do zaplacenía to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba se zamítá co do částky 35 445 Kčs úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 22 038 Kč od , datum, do zaplacení.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou žalobce nárokoval zaplacení částky 71 883 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s podílem o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech domu a členkou společenství žalobce. Podlahová plocha bytu žalované činí , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, neuhradila řádně a včas měsíční zálohy na služby ve výši 3 673 Kč a měsíční příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 1 643 Kč za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, 2025, které jsou splatné každého 15. dne kalendářního měsíce. Žalobce žalované zaslal předžalobní upomínku, ta jí byla doručena dne , datum, .

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku , datum, , kdy písemnost osobně převzala.

4. Z provedených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

5. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, s podílem o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech domu a pozemku.

6. Z výpisu z obchodního rejstříku a ze stanov žalobce bylo zjištěno, že žalobce je společenství vlastníků jednotek, které vykonává správu domu č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, .

7. Ze stanov žalobce bylo zjištěno, že vlastník jednotky je povinen hradit stanovené zálohy na úhradu cen služeb a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování (čl. V. písm. e) a přispívat na správu domu a pozemku (čl. V písm. f). Příspěvek na správu domu a pozemku platí vlastníci jednotek formou záloh na účet společenství do 15. dne v kalendářním měsíci (čl. XII. bod B. odst. 2). Nevyčerpaný zůstatek zálohově poskytnutých příspěvků na správu domu a pozemku se s jednotlivými vlastníky jednotek nevypořádává a převádí se do následujícího kalendářního roku (čl. XII. bod B. odst. 5). Zálohy na služby platí vlastníci jednotek na účet společenství do 15. dne v kalendářním měsíci (čl. XII. bod C. odst. 3). Vyúčtování záloh na úhradu za služby se provádí jedenkrát za zúčtovací období, a to nejpozději do 4 měsíců po skončení zúčtovacího období (čl. XII. bod C. odst. 7). Vzájemné vypořádání přeplatků a nedoplatků se provede nejpozději do 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování vlastníku jednotky (čl. XII. bod C. odst. 8).

8. Ze zápisu ze schůze členů žalobce dne , datum, , které se účastnila i žalovaná, soud zjistil, že výše příspěvku na správu domu a pozemku , částka, /m2 byla schválena většinovým hlasováním.

9. Z evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu platného od , datum, vyplývá, předmětný byt ve vlastnictví žalované má podlahovou plochu , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, m2, že od , datum, činí zálohy za služby 3 673 Kč a příspěvek na správu domu 1643 Kč.

10. Předžalobní výzvou ze , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 26 580 Kč z titulu dlužných záloh za služby a příspěvku na správu domu a pozemku. Tato výzva jí byla odeslána téhož dne a dodána dne , datum, na adresu trvalého bydliště uvedenou v záhlaví rozsudku.

11. Žalobou podanou u zdejšího dne , datum, pod sp. zn. , spisová značka, žalobce nárokoval zaplacení částky 13 407 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná je vlastníkem předmětné jednotky členkou společenství žalobce. Žalovaná řádně a včas neuhradila měsíční zálohy na služby ve výši 3 673 Kč a měsíční příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 1 643 Kč za měsíce červen 2023 až červen 2024, který je splatný každého 15. dne kalendářního měsíce.

12. Platebním rozkazem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 13 407 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 316 Kč od , datum, do , datum, , z částky 5 316 Kč od , datum, do , datum, , z částky 10 632 Kč od , datum, do , datum, , z částky 15 948 Kč od , datum, do , datum, , z částky 5 316 Kč od , datum, do , datum, , s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 316 Kč od , datum, do , datum, , z částky 10 632 Kč od , datum, do , datum, , z částky 15 948 Kč od , datum, do , datum, , z částky 21 264 Kč od , datum, do , datum, , z částky 26 580 Kč od , datum, do , datum, , z částky 2 775 Kč od , datum, do , datum, , z částky 8 091 Kč od , datum, do , datum, a z částky 13 407 Kč od , datum, do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši 6 600 Kč, čímž bylo žalobě ze dne , datum, zcela vyhověno.

13. Na základě zjištěného skutkového stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

14. Podle ustanovení § 103 o.s.ř. soud zkoumá kdykoliv za řízení, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodovat ve věci samé (podmínky řízení). K podmínkám řízení patří též požadavek, aby o téže věci již nebylo pravomocně rozhodnuto (§ 159a odst. 4 o.s.ř.).

15. V projednávané věci soud zjistil, že žalobce uplatnil týž nárok na úhradu úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 407 Kč od , datum, do zaplacení z téhož titulu za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, proti žalované již v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, a jejímu návrhu bylo pravomocným platebním rozkazem vyhověno. Proto novému projednání věci nároku na úhradu úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 407 Kč od , datum, do zaplacení v občanském soudním řízení brání překážka věci pravomocně rozsouzené (§ 159a odst. 4 o.s.ř.) a řízení bylo nutno podle ustanovení § 104 odst. 1 o.s.ř. v uvedené části zastavit výrokem I.

16. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

17. Žalobě tak bylo možno vyhovět co do nároku na zaplacení dlužného příspěvku na správu domu a pozemku, což představuje 11 krát částku 1 643 Kč za červenec 2024 až květen 2025, tj. celkem částku 18 365 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nájemné bylo splatné vždy do 15. dne běžného měsíce, ode dne následujícího je žalovaná v prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobce má podle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení.

18. Podle § 1182 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

19. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“).

20. Podle ustanovení § 4 odst. 1 věta první zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu.

21. Podle ustanovení § 7 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období (odst. 1). Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování (odst. 2). Absentuje-li úprava zúčtovacího období, jako v projednávaném případě, platí podle § 2 písm. c), že zúčtovací období je maximálně dvanáctiměsíční a jeho počátek určuje poskytovatel služeb.

22. Právo na zaplacení záloh na úhradu služeb spojených s užíváním bytu tak mohlo být žalobci přiznáno jen za měsíce leden 2025 až květen 2025, tj. částka 18 365 Kč (5 krát 3 673 Kč Kč), když ke dni rozhodování soudu zúčtovací období roku 2025 dosud neskončilo a neuplynula zákonem stanovená lhůta 4 měsíců pro vyúčtování (§ 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.). Zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu byly splatné vždy do 15. dne běžného měsíce, ode dne následujícího je žalovaná v prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobce má podle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

23. Právo na zaplacení záloh na úhradu služeb spojených s užívám bytu za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, celkové výši 22 038 Kč (6 krát 3 673 Kč) žalobci být přiznáno nemohlo, neboť v době rozhodování soudu žalobce jako pronajímatel měl provést řádné vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok , Anonymizováno, , a to ve lhůtě do , datum, , a žalovat tak mohl jen případný rozdíl mezi skutečnou cenou žalovanou odebraných služeb a jí zaplacených záloh na tyto služby, takový nárok však žalobou uplatněn nebyl, proto soud žalobu co do částky 22 038 Kč s úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení zamítl.

24. Protože však žalovaná dlužila žalobci splatné zálohy na úhradu za plnění spojená s užíváním bytu za období července 2024 až prosince 2024, vznikl žalobci nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) z těchto dlužných záloh za dobu od jejich splatnosti, tj. vždy od prvního dne následujícího měsíce, do doby, kdy žalobce měl nejpozději provést jejich vyúčtování, tj. do 30. 4. následujícího roku.

25. Ve zbytku nároku 13 407 Kč soud žalobu zamítl jako nedůvodnou, neboť skutková tvrzení obsažená v žalobě neodůvodňovala přiznání takového nároku.

26. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., tak že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když rozdíl poměru úspěchu žalobce ve věci, který rovněž ve smyslu § 146 odst. 2 o.s.ř. z procesního hlediska zavinil, že řízení muselo být částečně zastaveno, a úspěchu žalované ve věci byl zcela nepatrný.