13 C 165/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Kupkovou ve věci manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky a manžela zastoupená advokátem Mgr. Miroslavem Dongresem sídlem adresa a manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum úředně bytem na území ČR adresa manželky a manžela o rozvod manželství I. příjmení jméno celé jméno manželky, datum narození, rozené příjmení, a celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne datum v anonymizováno 7 slov, a zapsané anonymizováno 6 slov územní celek, obec anonymizováno datum rozhodnutí anonymizována dvě slova spisová značka, anonymizováno rok, anonymizována dvě slova, anonymizováno číslo se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Návrhem podaným k soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum v anonymizováno, příjmení, s tím, že toto je již pouhým formálním svazkem, který neplní a není schopen plnit základní funkce manželství. Obnovení společného soužití si nedokáže plnohodnotné představit. Manželka dále uvedla, že se s manželem seznámila v anonymizováno rok. V průběhu zpočátku spokojeného manželství začalo docházet k názorovým neshodám, které postupem doby natolik zintenzivnily, že účastníci již nebyli dále schopni manželského soužití. Od anonymizováno rok se intimně nestýkají a žijí odděleně. 2 Z důvodu cizího státního občanství manžela (Keňská republika) se soud nejprve zabýval otázkou, zda má pravomoc v předmětné věci rozhodovat. Vzhledem k tomu, že projednávaná právní oblast není upravena ani mezinárodní smlouvou uzavřenou mezi Keňskou republikou a Českou republikou ani žádnou z Haagských úmluv, byla pravomoc posouzena podle ust. § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dle kterého k založení pravomoci českých soudů v řízení o rozvod manželství postačuje, pokud je jeden z manželů český státní občan., nebo jestliže má žalovaný v ČR obvyklý pobyt. V daném případě je manželka českou státní občankou. Manžel má na území ČR úředně evidován pobyt. Pravomoc českých soudů je proto dána. 3 Pokud jde o rozhodné hmotné právo, soud postupoval podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., dle nějž se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle ust. § 49 odst. 1 zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany a jsou-li občany různých států, právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. V projednávané věci má žalovaný úředně evidován pobyt na území ČR. Lze tak předpokládat, že oba manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky. I kdyby tomu tak však nebylo, dopadal by na řízení o rozvod manželství v dané věci dle citovaného ustanovení český právní řád. 4 Ač má manžel registrován na území České republiky přechodný pobyt rodinného příslušníka občana EU na adrese adresa manželky a manžela, a zásilka s předvoláním k jednání mu byla na tuto adresu zaslána a doručena (fikcí), zůstal v průběhu celého řízení zcela nekontaktní, a to i přes snahy soudu jej kontaktovat v místech jeho předpokládaného faktického pobytu, která se soud snažil zjistit v součinnosti s odborem cizinecké policie ČR a manželkou. Od výslechu manžela proto soud ve smyslu § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním, upustil. 5 V průběhu soudního jednání manželka setrvala na skutkových tvrzeních uvedených v návrhu na zahájení řízení. V rámci své účastnické výpovědi doplnila, že v anonymizováno rok se manželé sestěhovali, respektive manžel se přistěhoval k ní do bytu. Pomáhal jí v podnikání. Po čase začal mluvit o tom, že se chce znovu oženit a mít děti, že ona je pro něj stará, a začal navazovat jiné vztahy. Mezi manžely proto vznikaly hádky. Tento vývoj vyvrcholil v anonymizována dvě slova rok, kdy manžel sdělil, že odjíždí k rodičům do Keni a odcestoval i s veškerými finančními prostředky, které v té době manželé měli. Od tohoto okamžiku ji již nijak nekontaktoval. Sama se s ním snažila spojit prostřednictvím mobilní aplikace WhatsApp, vidí však, že manžel její zprávy ani nečte. Známá manželky, která navštívila Keňu v anonymizováno rok a s manželem se zde náhodně potkala, jí řekla, že dle manžela je v ČR život příliš náročný. V současné době nemá žádné informace o tom, kde se manžel zdržuje, neví ani, zda v ČR nebo stále v Keni. Intimní soužití s manželem ukončili před rokem a půl. Potvrdila současně, že i kdyby o to manžel náhodou stál, ona zájem na obnovení manželského soužití rozhodně nemá. 6 Z manželství se nenarodilo žádné dítě. 7 Soud provedl důkaz předloženým oddacím listem vydaným anonymizována tři slova územní celek, obec ze dne datum a ověřenou kopií oddacího listu vydanou stát. instituce anonymizována tři slova anonymizováno číslo anonymizována dvě slova datum anonymizováno anonymizována tři slova anonymizována dvě slova datum, ze kterých zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova, anonymizováno anonymizována dvě slova, a je zapsané v anonymizována tři slova anonymizována dvě slova územní celek, obec, anonymizována dvě slova spisová značka, anonymizováno rok, anonymizována dvě slova, anonymizováno číslo. 8 Dle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 9 Dle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existence rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 10 Soud má po provedeném dokazování za to, že manželství účastníků je tak trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a to zejména z toho důvodu, že účastníci spolu od anonymizováno rok nežijí a nejsou ani nikterak v kontaktu. Manželka nemá o pobytu manžela dlouhodobě žádné informace. Ačkoliv se soudu nepodařilo zjistit stanovisko manžela a bylo nezbytné od jeho výslechu dle ust. § 389 odst. 1 z.ř.s. z důvodu nemožnosti zjištění jeho faktického pobytu upustit, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých společenských funkcí a je trvale hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Z jednání manžela, jak jej manželka ve své účastnické výpovědi popsala, rovněž vyplývá, že ani manžel nemá na obnovení manželského soužití a zachování manželství zájem. Za těchto podmínek není spravedlivé požadovat, aby v takto nefunkčním svazku manželka setrvávala. Soud současně neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by ve prospěch zachování manželství účastníků svědčily, a má za prokázané, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 11 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl na základě ust. § 23 z.ř.s., dle kterého nemá v řízení ve statusových věcech manželských žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud v daném řízení neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení kterémukoliv z účastníků ve smyslu věty druhé citovaného ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Účastníci jsou povinni dát si do 15 pracovních dnů po právní moci rozsudku vyznačit změnu osobního stavu v občanském průkazu. Účastník, který je cizím státním příslušníkem, je povinen ohlásit změnu osobního stavu orgánu, který mu vydal doklad opravňující k pobytu na území, a to do 3 pracovních dnů ode dne, kdy změna nastala, a jde-li o občana Evropské unie nebo jeho rodinného příslušníka, ve lhůtě do 15 pracovních dnů. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.