13 C 66/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Kupkovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , anonymizována tři slova , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 260 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 216 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky ode dne 9. 2. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení 4 260 Kč s příslušenstvím se co do jistiny ve výši 44 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 44 Kč ode dne 9. 2. 2020 do zaplacení zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů soudního řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 260 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky ode dne 9. 2. 2020 do zaplacení, z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění od 25. 9. 2019 ([název] [anonymizováno]), o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s dohodnutým ročním pojistným ve výši 11 400 Kč. Žalobkyně v žalobě dále tvrdila, že žalovaný nezaplatil pojistné za období od 26. 9. 2019 do 8. 2. 2020, kdy mu vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 4 260 Kč.

2. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení zcela nečinný. Soud proto rozhodl na základě provedených listinných důkazů předložených žalobcem, z nichž zjistil následující skutečnosti:

3. Účastníci řízení sepsali a podepsali dne 25. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem shora uvedeného vozidla–„ [název] [jméno]“ se stanoveným dnem počátku pojištění k témuž dni. Ve smlouvě bylo dohodnuto pojistné v roční výši 11 400 Kč, se čtvrtletní splatností po 2 850 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.

4. Právní jednání mezi účastníky se řídí zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Podle ust. § 2758 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2772 odst. 1 o.z. není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1, 2 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období.

5. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, odst. 1, vzniká pojištění na základě pojistné smlouvy. V § 3 odst. 4 dále stanoví, že pojistná smlouva musí vždy obsahovat údaje o pojistiteli a pojistníkovi, vozidle, době trvání pojištění, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a splatnosti.

6. V projednávané věci účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu platně. Žalobkyně má právo na pojistné po dobu trvání pojistného vztahu. Žalovaný zaplacení pojistného v nárokované době či případně ukončení smlouvy ani netvrdil ani neprokázal. Žalovaný tak jako pojistník porušil povinnosti plynoucí z pojistné smlouvy tím, že neuhradil pojistné minimálně za období od 26. 9. 2019 do 8. 2. 2020 včetně (tedy za 135 dní). Při sjednaném ročním pojistném ve výši 11 400 Kč činí dluh za uvedenou dobu částku 4 216 Kč (11 400/365 x 135). V této části je nárok žalobkyně oprávněný. Ve zbývající části požadované na dlužné pojistné, tj. v částce 44 Kč soud žalobu zamítl.

7. Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. (zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný ode dne 1. 1. 2014). Výši úroků z prodlení stanoví ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval přiznání úroku z prodlení z žalované částky v zákonné výši 10 % ročně až ode dne 9. 2. 2020, byť pojistné bylo splatné již dříve. Jeho nárok je proto oprávněný, ovšem toliko z přiznané částky. Ve zbytku soud žalobu na příslušenství zamítl.

8. Ohledně náhrady nákladů soudního řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla neúspěšná jen v nepatrné výši a má tak proti žalovanému, který ve věci byl převážně neúspěšný, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva, a současně prokázala, že žalovaného před podáním žaloby k úhradě vyzvala upomínkou.

9. Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupce žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, stanovil soud výši účelně vynaložených nákladů řízení tak, že spočívají v odměně za právní zastupování ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby, tj. příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky, á úkon 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen advokátní tarif), v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) podle § 14b odst. 5 písm. 1) advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, dále DPH ve výši 189 Kč (21% z částky 900 Kč) a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem 1 489 Kč.

10. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

12. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.