15 C 120/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hankovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 26 745 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 3 680 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 380 Kč od 17. 2. 2020 do zaplacení,b) částku 6 605 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 305 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení,c) částku 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 865 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení,d) částku 8 295 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 995 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 001 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, . 1 Žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne 29. 11. 2023, ve znění doplnění žaloby podáním ze dne 10. 7. 2024, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 26 745 Kč s příslušenstvím. Žalobu (nárok č. 1) odůvodnila tím, že se po žalovaném domáhá zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Uvedla, že žalovanému odeslala výzvu dne 2.1.2020, kterou doručila žalovanému dne 17.1.2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci o osobě, která je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. , Anonymizováno, . Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 2.8.2019 do dne 22.9.2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 52 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 3 680 Kč, která se skládá: ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 52 dní, celkem ve výši 3 380 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Pokud se týká nároku č. 2., uvedla, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a to na základě informace od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem pod č. j. , Anonymizováno, . Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 23.9.2020. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 8.10.2020. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 26.9.2019 do dne 31. 12. 2019 k vozidlu uvedenému shora sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 97 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 605 Kč, která se skládá: ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 97 dní, celkem ve výši 6 305 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč. K nároku č. 3. uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a to na základě informace od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem pod č. j. , Anonymizováno, . Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 30.10.2020. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 14.11.2020. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1.1.2020 do dne 30. 4. 2020 k vozidlu uvedenému shora sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 121 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 8 165 Kč, která se skládá: ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 121 dní, celkem ve výši 7 865 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč. K nároku č. 4. uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. a to na základě informace od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem pod č. j. , Anonymizováno, . Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 7.1.2021. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 22.1.2021. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1.5.2020 do dne 31. 8. 2020 k vozidlu uvedenému shora sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 123 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 8 295 Kč, která se skládá: ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 123 dní, celkem ve výši 7 995 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč.2 Soud předně uvádí, že pravomoc Okresního soudu v Jablonci nad Nisou k projednání věci je dána (žalovaný je státní příslušník Slovenska) dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I Bis). Podle čl. 4 Nařízení nestanoví-li Nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, žalovány u soudů tohoto členského státu. Pro projednávanou věc nestanoví Nařízení jinak. Žalovaný má bydliště na území České republiky, v obvodu Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, jehož pravomoc je tedy v řízení dána.3 Ve věci byl dne 7. 12. 2023 vydán elektronický platební rozkaz č. j. EPR 305921/2023-9, který však byl zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 26. 4. 2024, č. j. EPR 305921/2023-21, neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou.4 Žalovaný i zástupce žalobkyně se osobně účastnili jednání, která se konala dne 18. 7. 2024 a 5. 9. 2024.5 K nároku č. 1 (požadavek na zaplacení částky 3 680 Kč) žalobkyně předložila důkazní prostředky, z nichž soud zjistil následující důkazní stav:- Listinou označenou jako Výzva k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 2.1.2020, č. , hodnota, , podací číslo: , Anonymizováno, , že tato byla adresovaná žalovanému na adresu , adresa, a obsahovala údaje o vozidle SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , TP: , Anonymizováno, , druh: osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, údaje o pojištění: 06.05.2019 do 01.08.2019 , právnická osoba, č. smlouvy , Anonymizováno, a od 23.09.2019 u , Anonymizováno, , , právnická osoba, . č. smlouvy , tel. číslo, 1, období bez pojištění 2.8.2019 - 22.9.2019 (52 dní), údaje o předpisu příspěvku k úhradě ve výši 3 680 Kč, platební údaje, poučení o právech a povinnostech. Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. K tomu žalobkyně doložila informaci od České pošty o tom, že zásilka pod podacím číslem , Anonymizováno, , podaná dne 2.1.2020 nebyla adresátem zásilky , Jméno zainteresované osoby 0/0, převzata.- Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 19. 6. 2020, podací číslo: , Anonymizováno, , že obsahovala shodné údaje jako výzva k úhradě příspěvku ze dne 2. 1. 2020, adresovaná byla žalovanému rovněž na adresu : , adresa, . K tomu žalobkyně doložila kopii vrácené poštovní dodejky osvědčují zaslání této II. upomínky pod podacím číslem zásilky , Anonymizováno, žalovanému na adresu , adresa, . Zásilka však byla žalobkyni vrácena dne 23. 6. 2020 jako nedoručená zpět.- Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 5. 3. 2020, že jí byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 3 690 Kč ve lhůtě do 20. 3. 2020. Upomínka byla adresovaná žalovanému na adresu: , adresa, .- Z údajů z registru silničních vozidel z databáze žalobkyně, že žalovaný je jako vlastník/provozovatel vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , tov. zn. , jméno FO, , Anonymizováno, evidován od 11.6.2019. Adresa bydliště byla v registru u žalovaného zanesena: , adresa, .6 K nároku č. 2 (požadavek na zaplacení částky 6 605 Kč) žalobkyně předložila důkazní prostředky, z nichž soud zjistil následující důkazní stav:- Z upomínky ze dne 13.1.2021, že jí byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 6 659,80 Kč ve lhůtě do 28. 1. 2021. Upomínka obsahovala Údaje o vozidle SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , TP: , Anonymizováno, , druh: osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jako vlastník/provozovatel byl označen ve výzvě žalovaný s tím, že vozidlo nebylo pojištěno od 26.9.2019 - 31.12.2019 (97 dní), dále obsahovala předpis příspěvku ve výši 6 659,80 Kč a poučení o právech a povinnostech. Upomínka byla žalovanému adresována na adresu: , adresa, , , adresa, .- Z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, za následné nepojištěné období č , Anonymizováno, ze dne 23. 9. 2020, podací číslo: , Anonymizováno, , že tato byla adresovaná žalovanému na adresu: , adresa, , , adresa, a obsahovala údaje o vozidle: SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , TP: , Anonymizováno, , druh: osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jako vlastník/provozovatel byl označen ve výzvě žalovaný s tím, že vozidlo nebylo pojištěno od 26.9.2019 - 31.12.2019 (97 dní), údaje o předchozím pojištění v období od 28.01.2018 do 27.01.2019 u , Anonymizováno, , č. smlouvy , Anonymizováno, , dále obsahovala předpis příspěvku ve výši 6 305 Kč. Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. K tomu žalobkyně doložila poštovní podací arch České pošty o tom, že zásilka pod podacím číslem , Anonymizováno, , podaná dne 23.9.2020 byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, , , adresa, .- Z údajů z registru silničních vozidel z databáze žalobkyně, že žalovaný je jako vlastník/provozovatel vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , tov. zn. , Anonymizováno, evidován od 20.8.2017. Adresa bydliště byla v registru u žalovaného zanesena: , adresa, , , adresa, . Zjištěné údaje se týkaly období 26. 9. 2019 – 18. 9. 2020.7 K nároku č. 3 (požadavek na zaplacení částky 8 165 Kč) žalobkyně předložila důkazní prostředky, z nichž soud zjistil následující důkazní stav:- Z upomínky ze dne 18. 2. 2021, že jí byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 8 225 Kč ve lhůtě do 5.3.2021. Výzva obsahovala údaje o vozidle SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , TP: , Anonymizováno, , druh: osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3jako vlastník/provozovatel byl označen ve výzvě žalovaný s tím, že vozidlo nebylo pojištěno od 1.1.2020 - 30.4.2020 (121 dní), dále obsahovala předpis příspěvku ve výši 7 865 Kč a poučení o právech a povinnostech. Upomínka byla žalovanému adresována na adresu: , adresa, , , adresa, .- Z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, za následné nepojištěné období č 4013420015 ze dne 29. 10. 2020, podací číslo: , Anonymizováno, , že tato byla adresovaná žalovanému na adresu: , adresa, , , adresa, a obsahovala údaje o vozidle: SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , TP: , Anonymizováno, , druh: osobní automobil s objemem, válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jako vlastník/provozovatel byl označen ve výzvě žalovaný s tím, že vozidlo nebylo pojištěno od 1.1.2020 - 30.4.2020 (121 dní), údaje o předchozím pojištění v období od 28.01.2018 do 27.01.2019 u , Anonymizováno, , č. smlouvy , Anonymizováno, , dále obsahovala předpis příspěvku ve výši 7 865 Kč. Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. K tomu žalobkyně doložila poštovní podací arch České pošty o tom, že zásilka pod podacím číslem , Anonymizováno, , podaná dne 30.10.2020 byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, , , adresa, .- Z údajů z registru silničních vozidel z databáze žalobkyně, že žalovaný je jako vlastník/provozovatel vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , tov. zn. , Anonymizováno, evidován od 20.8.2017. Adresa bydliště byla v registru u žalovaného zanesena: , adresa, , , adresa, . Zjištěné údaje se týkaly období 1. 1. 2020 – 17. 10. 2020.8 K nároku č. 4 (požadavek na zaplacení částky 8 295 Kč) žalobkyně předložila důkazní prostředky, z nichž soud zjistil následující důkazní stav:- Z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, za následné nepojištěné období č , Anonymizováno, ze dne 7. 1. 2021, podací číslo: , Anonymizováno, , že tato byla adresovaná žalovanému na adresu: , adresa, , , adresa, a obsahovala údaje o vozidle: SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , TP: , Anonymizováno, , druh: osobní automobil s objemem, válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jako vlastník/provozovatel byl označen ve výzvě žalovaný s tím, že vozidlo nebylo pojištěno od 1.5.2020 - 31.8.2020 (123 dní)), údaje o předchozím pojištění v období od 28.01.2018 do 27.01.2019 u , Anonymizováno, , č. smlouvy , Anonymizováno, , dále obsahovala předpis příspěvku ve výši 7 995 Kč. Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. K tomu žalobkyně doložila poštovní podací arch České pošty o tom, že zásilka pod podacím číslem , Anonymizováno, , podaná dne 7.1.2021 byla žalovanému odeslána na adresu , adresa, , , adresa, .- Z upomínky ze dne 15. 4. 2021, že jí byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 8 335 Kč ve lhůtě do 30.4.2021. Výzva obsahovala Údaje o vozidle SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , TP: , Anonymizováno, , druh: osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, jako vlastník/provozovatel byl označen ve výzvě žalovaný s tím, že vozidlo nebylo pojištěno od 1.5.2020 - 31.8.2020 (123 dní), dále obsahovala předpis příspěvku ve výši 8 335 Kč a poučení o právech a povinnostech. Upomínka byla žalovanému adresována na adresu: , adresa, , , adresa, .- Z údajů z registru silničních vozidel z databáze žalobkyně, že žalovaný je jako vlastník/provozovatel vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , tov. zn. , Anonymizováno, evidován od 20.8.2017. Adresa bydliště byla v registru u žalovaného zanesena: , adresa, , , adresa, . Zjištěné údaje se týkaly období 1. 5. 2020 – 28. 12. 2020.9 Žalobkyně předložila dále k důkazu předžalobní upomínky ze dne 10. 11. 2021, 20. 1. 2022, 18. 11. 2021 a 3. 11. 2021, kterými žalovaného vyzvala k zaplacení dlužných částek do 15 dnů a poštovní podací archy ze dne 10. 11. 2021, 3. 11. 2021, 20. 1. 2022 a 18. 11. 2021 osvědčující zaslání předžalobních upomínek žalovanému.10 Žalovaný při soudním jednání dne 18. 7. 2024 k podané žalobě uvedl, že pokud se týká vozidla , jméno FO, RZ , SPZ, , pak vůči tomuto nároku žádnou obranu nevznáší, neboť si je vědom, že ve vztahu k tomuto vozidlu povinné ručení nezaplatil. Ve vztahu k vozidlu , Anonymizováno, RZ , SPZ, pak uvedl, že toto vozidlo vlastnil pouze po dobu tří měsíců s tím, že dohledá předmětnou kupní smlouvu, na základě které vozidlo prodal. K dotazu soudu však nebyl schopen uvést, jaké konkrétní měsíce a v jakém roce toto vozidlo vlastnil. Uvedl, že vozidlo koupil od pána v , Anonymizováno, , nevzpomíná si na jeho jméno, ani na rok, kdy jej koupil, vozidlo koupil na základě inzerátu na portálu , Anonymizováno, . Dále uvedl, že , Anonymizováno, poté prodal zase pánovi v , Anonymizováno, , od kterého si ve stejný den zakoupil jiné vozidlo, a to , Anonymizováno, , prodej vozidla , Anonymizováno, nabízel žalovaný rovněž prostřednictvím portálu , Anonymizováno, . , Anonymizováno, prodal za 40 000 Kč, , Anonymizováno, si koupil rovněž za 40 000 Kč, fakticky si kupní ceny mezi sebou započítali, takže nikdo kupní cenu neobdržel, kdy ohledně přepisu vozidla , Anonymizováno, na registru vozidel byl s kupujícím domluven tak, že ten přepis zařídí, žalovaný nic na registru vozidel neřešil, naposledy řešil pouze likvidaci vozidla , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , který koupil od pána v , Anonymizováno, , byl přepsán na bratra žalovaného.11 Soud při jednání dne 18. 7. 2024 poskytl přítomným účastníkům poučení dle § 118b odst. 1 o.s.ř.12 Podle § 118a odst. 1 o.s.ř. ukáže-li se v průběhu jednání, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo že je uvedl neúplně, předseda senátu jej vyzve, aby svá tvrzení doplnil, a poučí jej, o čem má tvrzení doplnit a jaké by byly následky nesplnění této výzvy. Podle § 118a odst. 3 o.s.ř.; zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy. Vzhledem k povaze tohoto řízení, pro které platí zásada dispoziční a projednací, je zásadně věcí účastníků řízení tvrdit rozhodné skutečnosti a označit důkazy k prokázání svých skutkových tvrzení.13 V daném případě byla tvrzení žalovaného o prodeji vozidla , Anonymizováno, ve vztahu k žalovanému období zcela nekonkrétní a nedostatečná, neboť žalovaný pouze uvedl, že vozidlo vlastnil tři měsíce a zakoupil jej v , Anonymizováno, od nějakého pána a následně jej rovněž v , Anonymizováno, prodal nějakému pánovi, aniž byl schopen specifikovat časový údaj, kdy konkrétně vozidlo vlastnil a kdy k takovým převodům došlo.14 Soud tedy při jednání dne 18. 7. 2024 žalovaného poučil dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., aby doplnil skutková tvrzení a označil a předložil soudu důkazy, o tom, kdy konkrétně a jaké osobě žalovaný prodal vozidlo , Anonymizováno, RZ , SPZ, , tedy aby prokázal ve vztahu k žalovanému období, tj. 26. 9. 2019 – 31. 8. 2020, že vlastnické právo k tomuto vozidlu pozbyl. Zároveň byl poučen o důsledcích neunesení břemene tvrzení či břemene důkazního pro případ nesplnění této výzvy. Žalovanému soud k jeho žádosti poskytl lhůtu 14 dnů plynoucí ode dne konání jednání dne 18. 7. 2024 k doplnění skutkových tvrzení a označení a předložení důkazních návrhů. Jednání bylo poté odročeno na den 5. 9. 2024.15 Za situace, kdy byl žalovaný v rámci prvního jednání vyzván k doplnění tvrzení a označení důkazů dle § 118a odst. 1,3 o.s.ř. a k jeho žádosti mu byla poskytnuta lhůta, přičemž žalovaný své povinnosti řádně nedostál do uplynutí poskytnuté lhůty, pak jejím skončením nastaly účinky zákonné koncentrace řízení, a proto soud nebyl oprávněn přihlížet k listinám, které žalovaný předložil k důkazu až při soudním jednání dne 5. 9. 2024 s vysvětlením, že si myslel, že za 14 dní od minulého jednání se uskuteční další jednání a nevěděl, že do 14 dnů má doložit kupní smlouvu, neboť opačným postupem by byla porušena zásada rovnosti účastníků v řízení.16 Vyjma toho, že vysvětlení žalovaného, z jakého důvodu listinné důkazy nedoložil v poskytnuté 14 denní lhůtě, nesplňuje předpoklady pro výjimky ze zákonné koncentrace řízení ve smyslu ust. § 118b odst. 1 věty třetí o.s.ř. (tj. zpochybnění věrohodnosti již provedených důkazních prostředků, které nastaly po prvním jednání ve věci nebo které účastník nemohl bez své viny včas uvést), lze stěží uvěřit tvrzení žalovaného o tom, že si myslel, že za 14 dnů se koná další jednání, nikoli že v této lhůtě má předložit listinné důkazy, neboť žalovaný se řádně, tak jak byl tento termín stanoven při jednání dne 18. 7. 2024, dostavil k jednání dne 5. 9. 2024 v čase 13:00 hodin, kdy nad rámec toho soud žalovanému na konci jednání dne 18. 7. 2024 poznamenal termín a čas dalšího jednání, který mu v písemné formě předal (viz. protokol z jednání na č.l. 30). Žalovaný si tedy byl vědom, že další jednání se koná až dne 5. 9. 2024 a nemohl se tedy domnívat, že se bude konat již za 14 dnů od jednání, které se konalo dne 18. 7. 2024.17 S ohledem na shora uvedené tedy soud nebyl oprávněn přihlížet k listinám, které žalobce předložil až při soudním jednání dne 5. 9. 2024, proto ostatní návrhy na provedení dokazování, tj. listinami předloženými žalovaným při jednání dne 5. 9. 2024, zamítl.18 Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Vlastní výše příspěvku je pro konkrétní kategorie vozidel upravena v ust. § 2 vyhlášky. Ust. § 2a vyhlášky stanoví výši paušálních nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částkou 300 Kč.19 Splatnost příspěvku je upravena v ust. 4 odst. 6 zákona tak, že povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.20 Žalobkyně prokázala potvrzením České pošty, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku ze dne 2.1. 2020 pod podacím číslem , Anonymizováno, , která byla podána dne 2.1.2020, jakož i prokázala kopií vrácené poštovní dodejky odeslání II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 19. 6. 2020 žalovanému (nárok č. 1). Dále prokázala poštovními podacími archy ze dne ze dne 23. 9. 2020, 30. 10. 2020 a 7. 1. 2021 , že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 23. 9. 2020 (nárok č. 2), ze dne 29. 10. 2020 (nárok č. 3) a ze dne 7. 1. 2021 (nárok č. 4). Veškeré shora uvedené výzvy obsahovaly veškeré náležitosti dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb., a tím tedy žalobkyně prokázala podmínky pro vznik nároku na zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Žalovaný byl v žalovaných obdobích vlastníkem (provozovatelem) předmětných vozidel, jak žalobkyně prokázala zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách dle údajů zapsaných v registru vozidel. Žalovaný byl ve výzvách k úhradě dlužných příspěvků poučen, jakým způsobem má postupovat, pokud se na předmětná vozidla vztahují zákonem specifikované výjimky z povinnosti mít předmětná vozidla pojištěna.21 Soud předně konstatuje, že při vymáhání příspěvku do , Anonymizováno, je žalobkyně povinna postupovat v souladu s ust. § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž takto zjistila, že k vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , tov. zn. , jméno FO, nebylo v období od 2. 8. 2019 do 22. 9. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla byl v registru silničních vozidel v tomto období zapsán žalovaný. Dále, že k vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , tov. zn. , Anonymizováno, nebylo v období 26. 9. 2019 – 31. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla byl v registru silničních vozidel v tomto období zapsán žalovaný. Žalobkyně proto vyzvala v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. žalovaného k úhradě příspěvku shora uvedenými výzvami, jež žalovanému zaslala na adresu jeho bydliště evidovaného v registru silničních vozidel – v případě vozidla , jméno FO, na adresu , adresa, a v případě vozidla , Anonymizováno, na adresu , adresa, , , adresa, , kdy žalobkyně je povinna z adres zanesených v registru silničních vozidel, které jí sdělí Ministerstvo dopravy, při vymáhání příspěvku vycházet. Pokud žalovaný změnil bydliště, byl povinen nahlásit takovou změnu údajů na registru silničních vozidel do 10 pracovních dnů ode dne, kdy taková změna nastala dle § 11 odst. 1 zák. č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích.22 Pokud žalovaný argumentoval tím, že ohledně vozidla , Anonymizováno, byl s kupujícím domluven tak, že kupující na registru vozidel zařídí přepis tohoto vozidla, pak soud uvádí, že bylo i věcí žalovaného, aby splnil svou zákonnou povinnost dle § 8 zák. č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, tedy aby podal spolu s novým vlastníkem žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla.23 Vozidlo , jméno FO, tedy nebylo pojištěno v případě nároku č. 1 v období 2.8.2019 až 22.9.2019, tj. po dobu 52 dní při denní sazbě 65 Kč, což odpovídá výši denní sazby stanovené v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro daný typ vozidla, tj. osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně. Žalovaná částka ve výši 3 680 Kč (nárok č. 1) odpovídá výpočtu 65 Kč x 52 dnů, paušální náhrada nákladů spojená s uplatněním práva dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí částku 300 Kč. Vozidlo , Anonymizováno, dále nebylo pojištěno v případě nároku č. 2 v období od 26. 9. 2019 do 31. 12. 2019, tj. po dobu 97 dní, v případě nároku č. 3 v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tj. po dobu 121 dní a v případě nároku č. 4 v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, tj. po dobu 123 dní, při denní sazbě 65 Kč, což odpovídá výši denní sazby stanovené v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro daný typ vozidla, tj. osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně. Žalovaná částka 6 605 Kč (nárok č. 2) pak odpovídá výpočtu 65 Kč x 97 dní + 300 Kč jako paušální částka nákladů spojených s uplatněním práva, žalovaná částka 8 165 Kč (nárok č. 3) pak odpovídá výpočtu 65 Kč x 121 dní + 300 Kč jako paušální částka nákladů spojených s uplatněním práva a konečně žalovaná částka 8 295 Kč (nárok č. 4) pak odpovídá výpočtu 65 Kč x 123 dní + 300 Kč jako paušální částka nákladů spojených s uplatněním práva.24 Na základě shora uvedeného tedy soud podané žalobě zcela vyhověl.25 Žalovaný splatný závazek řádně a včas neuhradil, a je tedy ve smyslu ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.), v prodlení. Podle ust. § 1970 o. z. je žalobkyně v takovém případě oprávněna požadovat úhradu úroku z prodlení, a to ve výši dohodnuté účastníky smlouvy, popřípadě stanovené vládním nařízením, jestliže k uzavření dohody o výši úroků nedošlo. V daném případě nebyla výše úroků smluvena. Žalobkyni proto přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013.26 Žalobkyně prokázala, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 2. 1. 2020 (nárok č. 1), ve které žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení této výzvy, zároveň prokázala potvrzením České pošty, že tato zásilka byla na poště podaná dne 2. 1. 2020. Výzvu je třeba považovat za doručenou dne 7.1.2024 (k tomu srov. § 573 o.z.). Poslední den k dobrovolné úhradě dlužné částky tedy připadl na den 6. 2. 2020. Pokud žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení z částky 3 380 Kč až za dobu od 17. 2. 2020, je takový nárok žalobkyně zcela po právu. Dále žalobkyně prokázala poštovním podacím archem České pošty ze dne 23. 9. 2020, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 23. 9. 2020 (nárok č. 2), ve které žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzvu je třeba považovat za doručenou dne 29. 9. 2020 (k tomu srov. § 573 o.z.). Poslední den k dobrovolné úhradě dlužné částky tedy připadl na den 30. 11. 2020. Pokud žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení z částky 6 350 Kč až za dobu od 8. 12. 2020, je takový nárok žalobkyně zcela po právu. Dále žalobkyně prokázala poštovním podacím archem České pošty ze dne 30. 10. 2020, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 29. 10. 2020 (nárok č. 3), ve které žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzvu je třeba považovat za doručenou dne 4. 11. 2020 (k tomu srov. § 573 o.z.). Poslední den k dobrovolné úhradě dlužné částky tedy připadl na den 4. 1. 2021. Pokud žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení z částky 7 865 Kč až za dobu od 14. 1. 2021, je takový nárok žalobkyně zcela po právu. Konečně žalobkyně prokázala poštovním podacím archem České pošty ze dne 7. 1. 2021, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 7. 1. 2021 (nárok č. 4), ve které žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 60 dnů od doručení této výzvy. Výzvu je třeba považovat za doručenou dne 12. 1. 2021 (k tomu srov. § 573 o.z.). Poslední den k dobrovolné úhradě dlužné částky tedy připadl na den 15. 3. 2021. Pokud žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení z částky 7 995 Kč až za dobu od 24. 3. 2021, je takový nárok žalobkyně zcela po právu.27 Ve věci úspěšný účastník má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Právo na náhradu nákladů má však žalobce dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. v řízení o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení čtyř předžalobních upomínek (viz. odůvodnění v odstavci 9. rozsudku), přičemž současně prokázala poštovními podacími archy, že tyto upomínky také žalovanému zaslala.28 Náklady řízení sestávají z náhrady nákladů právního zastoupení stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif) za tyto úkony právní služby (při náhradě 300 Kč za 1 úkon právní služby):- převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,- výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu.29 Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč, tj. celkem ve výši 300 Kč.30 Náklady řízení dále sestávají ze sazby mimosmluvní odměny dle § 7 bod 5. advokátního tarifu (při náhradě 2 180 Kč za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty 26 745Kč):- účast při soudním jednání dne 18. 7. 2024 dle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu,- účast při soudním jednání dne 5. 9. 2024 dle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu31 K tomu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.32 Náhrada nákladů řízení zahrnuje dále cestovní náklady advokáta ve výši 437,30 Kč (cesta k jednání soudu dne 18. 7. 2024 na trase , adresa, a zpět osobním vozidlem , Anonymizováno, , RZ , SPZ, ) tedy celkem 216 km při kombinované spotřebě vozidla 5.3 litru/100 km a při ceně benzínu 38,20 Kč/litr, určené dle § 4 vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 398/2023 Sb. K tomu náleží základní náhrada za použití motorového vozidla, která dle § 1 uvedené vyhlášky činí 5,60 Kč/km, tj. 1 209,60 Kč.33 Náhrada nákladů řízení zahrnuje dále cestovní náklady advokáta ve výši 470,30 Kč (cesta k jednání soudu dne 5. 9. 2024 na trase , adresa, a zpět osobním vozidlem , jméno FO, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, ) tedy celkem 216 km při kombinované spotřebě vozidla 5.7 litru/100 km a při ceně benzínu 38,20 Kč/litr, určené dle § 4 vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 398/2023 Sb. K tomu náleží základní náhrada za použití motorového vozidla, která dle § 1 uvedené vyhlášky činí 5,60 Kč/km, tj. 1 209,60 Kč.34 Dále k náhradě nákladů řízení náleží náhrada za ztrátu času podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu ve výši 1 200 Kč za celkem 12 započatých půlhodin po 100 Kč cestami ke dvěma jednáním z , adresa, , Anonymizováno, a zpět.35 K tomu soud přiznal 21 % DPH z odměny advokáta, paušálních náhrad hotových výdajů, cestovného a náhrady promeškaného času ve výši 2 244,20 Kč (tj. 21 % z částky 10 686,80 Kč) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 070 Kč, celkem tedy částku 14 001 Kč.36 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.37 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř.