15 C 19/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hankovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 059 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 059 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 059 Kč, za dobu od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. 1 Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši 2 059 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj nárok odůvodňovala tím, že žalovaný dne [datum] nastoupil jako cestující do [anonymizováno] směr [obec] [číslo] společnosti [právnická osoba], jež poskytuje přepravní služby ve vnitrostátní drážní přepravě, čímž došlo k uzavření přepravní smlouvy. Na jejím základě byl žalovaný povinen zaplatit cenu přepravy – jízdné. Žalovaný stanovené jízdné neuhradil, přičemž současně porušil přepravní podmínky, když uzamčen na toaletě kouřil ve vlaku. O výše uvedeném bylo sepsáno Potvrzení o nedodržení Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu (SPPO) [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné ve výši 59 Kč, přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč za cestování bez platného jízdního dokladu a přirážku ve výši 1 000 Kč za porušení zákazu kouření. Žalobkyně konečně uvedla, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. 2 Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl následně v plném rozsahu zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 5. 1. 2022, [číslo jednací], neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou. 3 Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a po celou dobu soudního řízení zůstal zcela nečinný. 4 Zástupce žalobkyně se z jednání nařízeného na [datum] písemně omluvil. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, přičemž předvolání k jednání mu bylo doručeno dne [datum] fikcí na adrese jeho evidovaného trvalého bydliště v souladu s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.). Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně. 5 Soud se v projednávané věci zabýval nejdříve otázkou, zda je u žalobkyně dána aktivní legitimace, přičemž vycházel z žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] učiněným společností [právnická osoba] vyplývá, že společnost [právnická osoba] postoupila svou pohledávku za žalovaným Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Žalobkyně současně prokázala, že oznámení o postoupení pohledávky bylo odesláno na poslední známou adresu žalovaného. 6 Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud po stránce skutkové k závěru, že se žalovaný dne [datum] při cestě vozidlem právního předchůdce žalobkyně [číslo] ve směru [obec] nemohl na výzvu osoby pověřené dopravcem prokázat platným jízdním dokladem, za což mu byla uložena přirážka ve výši 1 000 Kč. Současně žalovaný uzamčen na toaletě kouřil, čímž porušil SPPO, za což mu byla uložena přirážka rovněž ve výši 1 000 Kč. Žalovaný podepsal Potvrzení o nedodržení SPPO, čímž současně potvrdil, že byl poučen o následcích nezaplacení jízdného a přirážek a dalším postupu žalobkyně v takovém případě a stejnopis potvrzení převzal. 7 Problematika přepravy, a tedy smlouva o přepravě osob je upravena zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen o. z.), vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a na jejím základě vydanými smluvními přepravními podmínkami dopravce. Podmínky provozování drah jsou pak dále upraveny v zákoně č. 266/1994 Sb., o dráhách, v aktuálním znění. 8 Občanskoprávní vztah mezi účastníky byl založen smlouvou o přepravě osob podle § 2550 a násl. o. z., kdy povinnost k úhradě jízdného je základní povinností cestujícího. Uvedená právní úprava odkazuje ohledně podrobnějšího vymezení práv a povinností stran smlouvy na přepravní řády. 9 Dle § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, vztah mezi dopravcem a cestujícím vzniká uzavřením přepravní smlouvy, k čemuž dochází nastoupením do vozidla dopravce nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Uzavřením přepravní smlouvy pak podle § 49 odst. 3 vyhlášky přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Tyto se dle § 49 odst. 1 vyhlašují jejich uveřejněním na místech styku s cestujícími v plném znění, jejich podstatná část se pak zveřejňuje rovněž ve vozidle a případně jízdním řádu. 10 Cestující se dle § 4 této vyhlášky pro účely kontroly uzavření smlouvy prokazuje platným jízdním dokladem, kterým je jízdenka pro jednotlivou jízdu, časová jízdenka nebo průkaz. V § 6 odst. 1 vyhlášky je vymezeno, kdy je doklad neplatný, a to, jestliže cestující nedodržel podmínky pro jeho použití stanovené přepravním řádem, tarifem nebo smluvními přepravními podmínkami, nejsou vyplněné předepsané údaje, je používán bez vyžadované fotografie, je poškozen tak, že z něj nejsou patrné údaje potřebné pro kontrolu správnosti jeho použití, údaje neodpovídají skutečnosti nebo byly neoprávněně pozměněny, je použit neoprávněnou osobou, uplynula doba jeho platnosti a nejde o originál. 11 Podle ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v aktuálním znění, je cestující povinen mimo jiné se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se tak z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle ust. § 37 odst. 5 písm. c) cit. zákona je cestující mimo jiné povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle § 37 odst. 6 cit. zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, tato nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 12 Podle ust. § 18a odst. 1 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v aktuálním znění, je pověřená osoba (vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce) oprávněna cestujícímu uložit přirážku, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy oprávněné osoby, Podle ust. § 18a odst. 1 písm. c) zákona je pověřená osoba oprávněna cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, uložit, aby zaplatil přirážku nebo aby se prokázal osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky. Výši přirážky dopravce dle odst. 3 téhož ustanovení stanoví v přepravních podmínkách, s tím, že dle shora uvedeného zákona nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Sankce navazuje na ust. § 18a odst. 2 písm. a) a c) cit. zákona, dle kterého je cestující povinen mimo jiné dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif a na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. 13 Smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně ukládají cestujícímu, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku ve výši 1 000 Kč; smluvní přepravní podmínky dále ukládají cestujícímu, který porušuje zákaz kouření v prostorách ČD nebo ve vlaku ([příjmení] XI, bod 144., písm. p) SPPO) zaplatit přirážku ve výši 1 000 Kč. Dle smluvních přepravních podmínek se přitom přirážka snižuje na částku 400 Kč při zaplacení na místě nebo u pokladní přepážky ve lhůtě do 14 dnů ode dne vzniku povinnosti zaplatit dlužnou částku. Cena jízdného činila v rozhodné době 59 Kč, jak má soud za osvědčeno z předloženého Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. 14 Tím, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky a kouřil ve vozidle, ačkoliv mu to zapovídají SPPO, porušil svoje základní povinnosti cestujícího vyplývající ze shora citovaných předpisů, jakož i Smluvní přepravní podmínky právního předchůdce žalobkyně, přičemž žalobkyni tedy vznikl nárok na zaplacení jízdného a stanovených přirážek. Splatnost jízdného nastala podle § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nástupem žalovaného do vozidla. Splatnost přirážek po 1 000 Kč nastala podle § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., v účinném znění, ke dni provedené přepravní kontroly. 15 Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu ust. § 1968 o. z. a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení ve smluvené výši, není-li tato smluvena, ve výši stanovené nařízením vlády. V daném případě nebyla výše úroků z prodlení smluvně dohodnuta, proto má žalobkyně nárok na úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s uvedeným ustanovením. 16 Vzhledem ke všem výše uvedeným okolnostem dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný nárok žalobkyně je po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. 17 Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny osvědčující vyhotovení a odeslání výzvy k plnění ze dne [datum], jak vyžaduje ust. § 142a o. s. ř. 18 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 2 věta první část za středníkem o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení byly vyčísleny celkovou částkou 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši 600 Kč stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif), za tyto úkony právní služby (při náhradě 200 Kč za 1 úkon právní služby): -) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, -) podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. 19 Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 2 advokátního tarifu po 100 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 300 Kč a 21 % DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 189 Kč. 20 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 21 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.