15 C 208/2020

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hankovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, Vienna Insurance Group, IČ: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, za dobu od datum do datum, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka za dobu od datum do datum, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení. 1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne datum domáhala proti žalovanému zaplacení částky částka s kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení, a to z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy číslo která byla mezi účastníky uzavřena dne datum, pojistného produktu anonymizována dvě slova – rok anonymizováno, s pojistným za pojistné období ve výši částka, pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojistná smlouva zanikla dne datum, žalovaná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od datum do datum, součástí dlužné částky je dále požadavek na zaplacení částky částka za upomínání a vymáhání dlužného pojistného. Dále uvedla, že žalovaný částečně na dluh od zániku pojištění do dne podání žaloby částečně plnil, což žalobkyně zohlednila nejenom ve výši žalované jistiny, ale i při výpočtu úroku z prodlení. 2 Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání nařízeném na den datum omluvil. Žalovanému bylo předvolání vložením do schránky na adrese adresa žalovaného, avšak k jednání se bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně. 3 Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení zcela nečinný. 4 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným, platně uzavřena Pojistná smlouva anonymizována čtyři slova číslo s dohodnutým ročním pojistným ve výši částka, splatným půlročně ve výši částka. Předmětem pojištění byl autobus značka automobilu N číslo, registrační značka. Dopisem ze dne datum oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojištění ke dni datum s vyčíslenou dlužnou částkou částka. K tomu žalobkyně doložila kopii poštovní doručenky osvědčující zaslání upomínky žalovanému, zásilka byla uložena na poště do datum. Dále žalobkyně k důkazu doložila ceník poplatků a všeobecné pojistné podmínky. 5 Právní vztah mezi účastníky se řídí zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Podle ust. § 2758 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2759 odst. 1 o.z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Podle ust. § 2772 odst. 1 o.z. není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1, 2 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6 Splatnost pojistného je upravena v ust. § 2783 odst. 2 o. z. tak, že běžné pojistné je splatné k prvnímu dni pojistného období. 7 Podle ust. § 2774 odst. 1 o.z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost. 8 Podle ust. § 2774 odst. 2 o.z. odkazuje-li smlouva na pojistné podmínky, seznámí s nimi pojistitel pojistníka ještě před uzavřením smlouvy; to neplatí, uzavírá-li se smlouva formou obchodu na dálku. Ustanovení § číslo platí obdobně. Zároveň se jedná o smlouvu spotřebitelskou ve smyslu ust. § 1811 a násl. o.z. 9 Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je jako specifický právní institut dále upraveno zvláštním zákonem č. 168/1999 Sb., který v § 1 odst. 3 stanoví, že se toto pojištění řídí občanským zákoníkem, nestanoví-li zákon číslo Sb. jinak. Problematika povinnosti pojistníka platit pojistné a splatnosti pojistného se vzhledem k absenci úpravy ve zvláštním zákoně řídí výše citovanými ustanoveními občanského zákoníku. 10 Podle ust. § 12 odst. 1 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Podle ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 11 V daném případě účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu. Žalovaný uzavřel pojistnou smlouvu v rámci své podnikatelské činnosti. Ve smlouvě dohodli pojistné, které měl žalovaný hradit po dobu trvání pojistné smlouvy pravidelnými platbami ve výši částka půlročně. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy tím, že neuhradil pojistné za období od datum do datum, proto je žalovaný povinen hradit pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo, tj. do datum. Žalobkyní vyčíslený dluh na pojistném nepřesahuje poměrnou část běžného pojistného za prodlení se zaplacením dlužného pojistného v uvedeném období. Žalobkyně dále osvědčila, že žalovaného upomenula o zaplacení dlužného pojistného, proto je oprávněný i požadavek žalobkyně na zaplacení poplatku částka, spočívající dle předloženého ceníku žalobkyně v nákladech spojených s upomínáním žalovaného. 12 Žalovaný splatný závazek řádně a včas neuhradil, a je tedy ve smyslu ust. § 1968 věty prvé o.z. v prodlení. Podle ust. § 1970 o.z. je žalobkyně v takovém případě oprávněna požadovat úhradu úroku z prodlení, a to ve výši dohodnuté účastníky smlouvy, popřípadě stanovené vládním nařízením, jestliže k uzavření dohody o výši úroků nedošlo. V daném případě nebyla výše úroků smluvena. Žalobkyni proto přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého úspěšný účastník má proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. 14 Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob velké množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami, na straně žalované je spotřebitel a tarifní hodnota peněžitého plnění nepřevyšuje částku částka, byly náklady řízení vyčísleny celkovou částkou částka, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, náhrady nákladů právního zastoupení ve výši částka stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) za tyto úkony právní služby (při náhradě částka za 1 úkon právní služby): - převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, - výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, - podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu po částka za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši částka a 21% DPH z náhrady nákladů právního zastoupení a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši částka. 15 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně. 16 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka obec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.